Постановление суда № 90131389, 01.07.2020, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/3119/20

Провадження № 1-кп/0182/954/2020

У Х В А Л А

Іменем України

01.07.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міскрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого –судді: Борисової Н.А.

при секретарі: Величко Л.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 лютого 2020 року за №12020040000000165 стосовно ОСОБА_1 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 286 КК України,

з участю сторін кримінального провадження

прокурора Шевчука А.М.,

захисника Толпегіна А.В.,

потерпілого ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду від прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження №12020040000000165 за обвинуваченням ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України. Стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обирався. Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28.02.2020 накладено арешт на автомобіль Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_1 та велосипед «Салют».

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні, з викликом у судове засідання сторін кримінального провадження, свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування. Не заперечував проти прийняття цивільного позову потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Нових доказів суду не надав та не оспорював докази, зібрані під час досудового розслідування. Потерпілим заявлений цивільний позов, який він просив прийняти та розглянути по суті під час судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_1 та захисник Толпегін А.В. вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду одноособово головуючим суддею. Нових доказів суду не надали. Докази, зібрані під час досудового розслідування не оспорювали. Не заперечували проти прийняття цивільного позову потерпілого.

Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає матеріалам слідства та вимогам ст. 291 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Нікопольському міськрайонному суду і може бути призначено до судового розгляду одноособово головуючим суддею у відкритому судовому засіданні. Підстави для закриття кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні відсутні. Цивільний позов, заявлений потерпілим відповідає вимогам чинного законодавства за формою та змістом і тому підлягає розгляду по суті. У зв`язку з чим, відповідно до вимог ст.61 КПК України потерпілого ОСОБА_2 слід визнати цивільним позивачем у кримінальному провадженні, оскільки йому завдано матеріальну шкоду зазначеним кримінальним правопорушенням. А відповідно до вимог ст.62 КПК України обвинуваченого ОСОБА_1 слід визнати цивільним відповідачем у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити до відкритого судового розгляду одноособово головуючим суддею кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 лютого 2020 року за №12020040000000165 за обвинуваченням ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 10 липня 2020 року о 14 годині, з викликом в судове засідання сторін кримінального провадження, свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 не обирався.

Під час досудового розслідування накладено арешт на автомобіль Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_1 та на велосипед «Салют».

Прийняти цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 , визнавши його цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_1 відповідно цивільним відповідачем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н. А. Борисова