Постановление суда № 90127608, 30.06.2020, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/16338/19

провадження № 2/753/1710/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2020 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. отримавши заяву відповідача ОСОБА_1 про забезпечення зустрічного позову,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 30.09.2019 відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін у цивільній справі № 753/16338/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користування майном шляхом визнання осіб такими, що втратили права користування квартирою та виселення.

22.06.2020 відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 , треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Мілоцький О.Л., Лебединський О.М. про визнання недійсними протокол проведення електронних торгів та свідоцтва про право власності.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 24.06.2020 зустрічну позовну заяву повернуто відповідачу ОСОБА_1 , оскільки зустрічний позов поданий з порушенням вимог встановлений ч. 1 ст. 193 ЦПК України, щодо строку його подання.

25.06.2020 відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення зустрічного позову, шляхом накладення арешту та заборону відчуження на нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 , а саме: квартиру на 23 поверсі, загальною площею 199,3 кв.м, житловою площею 127,4 кв.м, що знаходить за адресою: АДРЕСА_1 .

Ознайомившись з поданою заявою приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За приписами ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином виходячи з положень ст. 149 ЦПК України, враховуючи, що зустрічний позов повернуто ОСОБА_1 , підстав для розгляду його заяви про забезпечення зустрічного позову під час розгляду цивільної справи № 753/16338/19 судом не встановлено, а тому заява підлягає до повернення її заявнику.

Керуючись ст. 149, 151, 153, 352-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про забезпечення зустрічного позову - повернути ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п. 15.5, п.15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя М.О. Заставенко