Постановление суда № 90125791, 30.06.2020, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/1887/18

Номер провадження 2/570/63/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року

Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судового засідання Іллюк С.Р.

представника позивача адвоката Діонісьєва І.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом Приватного підприємства "Фірма Укрекопласт" до Державного реєстратора Комунального підприємства "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" Рівненської обласної ради Чернацької Оксани Володимирівни, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Приватне підприємтсво "Вайт Хауз", Приватне підприємтсво "Софт Дрім" про визнання незаконними та скасування рішення та витребування майна із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 22 листопада 2018 року у даній цивільній справі провадження було зупинене до вирішення та набрання законної сили рішення у справі №564/573/18 за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Софт Дрім" про стягнення грошових коштів та зобов`язання передати у приватну власність спірні земельні ділянки та до вирішення та набрання законної сили рішення у справі №564/574/18 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Вайт Хауз" про стягнення грошових коштів та зобов`язання передати у приватну власність спірні земельні ділянки, які перебувають у провадженні Костопільського районного суду Рівненської області.

04.06.2020 р. від представника позивача адвоката Діонісьєва І.М. до суду надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, які було вжито на підставі ухвали суду від 16.04.2018 року у цій справі.

17.06.2020 р. від представника позивача адвоката Діонісьєва І.М. до суду надійшла заява про відновлення провадження у справі.

В обгрунтування заяви представник позивача вказує, що рішенням Господарського суду Рівненської області від 11.02.2020 р. у справі № 918/738/19, що є чинним, було повністю задоволено позовні вимоги ПП "Фірма Укрекопласт" та витребувано з чужого незаконного володіння ПП "Вайт Хауз" на користь позивача земельні ділянки кадастровий номер 5624681500:05:025:0224; кадастровий номер 5624681500:05:025:0220; кадастровий номер 5624681500:05:025:0221; кадастровий номер 5624681500:05:025:0222. Господарським судом Рівненської області у справі №918/738/19 від 11.03.2020 р. видано наказ на примусове виконання судового рішення.

Наявність зазначеного забезпечення позову відсносно вказаних земельних ділянок перешкоджає позивачу у справі ПП "Фірма Укрекопласт" здійснити виконання рішення суду. А тому, представник позивача просить скасувати заходи забезпечення позову відносно вищезазначених земельних ділянок.

Згідно з ч.2 ст.158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Суд вважає, що на даний час можливо скасувати вжиті заходи забезпечення позову, оскільки в них відпала потреба, до того ж, їх застосування перешкоджає виконанню рішення суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скасувати заходи забезпечення позову, що були вжиті згідно ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 16.04.2018 року у справі №570/1468/18 за заявою Приватного підприємства "Фірма Укрекопласт" про забезпечення позову, відносно наступних земельних ділянок:

- кадастровий номер 5624681500:05:025:0224;

- кадастровий номер 5624681500:05:025:0220;

- кадастровий номер 5624681500:05:025:0221;

- кадастровий номер 5624681500:05:025:0222.

Відповідно до ч.11 ст.158 ЦПК України, примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала суду може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 /п`ятнадцяти/ днів з дня її підписання. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності новою редакцією Кодексу. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня вручення відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Гнатущенко Ю.В.