№ 90108601, 22.06.2020, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/1817/20

провадження № 3/658/991/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

22 червня 2020 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду О.Є. Терещенко, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Тарасівка Тульчинського району Вінницької області, реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1 , громадянку України, не працюючу, пенсіонерку, проживаючу: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, пе-редбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

05 червня 2020 року о 20.50 год. в м. Каховка гр-ка ОСОБА_1 керуючи авто-мобілем марки Volkswagen Golf (державний номер НОМЕР_2 ) по вул. Пушкіна на перех-ресті з вул. Панкеєвська, перед початком руху, не впевнилася в безпечності виконуємого маневру та скоїла зіткнення з автомобілем марки Mitsubishi Lancer (державний номер НОМЕР_3 ), який рухався по вул. Панкеєвська. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. В результаті чого автомобіль Volkswagen Golf здійснив наїзд на перешкоду, а саме: газову колонку ШТРП №7, яка отримала механічні ушкодження, що призвели до витоку газу. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.1 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушниця вину визнала пояснивши, що дане правопо-рушення вчинене нею не навмисно, матеріальні збитки відшкодовані.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що в діях гр-ки ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 469174 від 05.06.2020 р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. ст. 23, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідаль-ності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчинення нових правопорушень, при цьому враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Будь-яких обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення по справі відсутні.

За наведених обставин суд вважає, що виховання правопорушника можливе з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення, що не пов`язане з позбавлен-ням його права керування транспортними засобами, а у виді грошового стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміні-стративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 33 – 35, 40-1, 124, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передба-ченого ст. 124 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши адміністративне стягнення – штраф у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (отримувач платежу – ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ – 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998, р/р UA90899998031311125600026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106 судовий збір).

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя: Терещенко О. Є.