№ 90108577, 19.06.2020, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/1412/20

провадження № 3/658/760/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

19 червня 2020 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду О.Є. Терещенко, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1 , громадянина Украї-ни, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопо-рушення,

в с т а н о в и в :

27 квітня 2020 року о 14.00 год. в м. Каховка по вул. Тюленіна гр-н ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Mercedes-Benz, 615 D (номерний знак НОМЕР_2 ) не врахував дорожньої обстановки, недотримався бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований транспор-тний засіб марки Skoda Fabia (номерний знак НОМЕР_3 ). При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 пору-шив п. 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, пояснивши, що дане правопору-шення було вчинено ним не навмисно, з необережності.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що в діях гр-на ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що пов-ністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 469122 від 27.04.2020 р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , рапортом інспектора чергового СРПП №1 Каховського ВП ГУНП в Херсон-ській області.

Відповідно до ст. ст. 23, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідаль-ності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчинення нових пра-вопорушень, при цьому враховується характер вчиненого правопорушення, особа по-рушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Будь-яких обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення по справі відсутні.

За наведених обставин суд вважає, що виховання правопорушника можливе з засто-суванням відносно нього адміністративного стягнення, що не пов`язане з позбавленням його права керування транспортними засобами, а у виді грошового стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміні-стративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 – 35, 40-1, 124, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши адміністративне стягнення – штраф у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (отримувач платежу – ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ – 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998, р/р UA90899998031311125600026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106 судовий збір).

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя: Терещенко О. Є.