Постановление суда № 90104011, 30.06.2020, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/3342/19

2/683/454/2020

У Х В А Л А

30 червня 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Бондарчук Л.А.

секретаря Борикіної Л.В.

з участю: представника позивачка – адвоката Андрощук Л.С.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/3342/19, 2/683/454/2020 за позовом Фермерського господарства «Бачука Миколи Григоровича» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном,

в с т а н о в и в:

18 грудня 2019 року ФГ «Бачука Миколи Григоровича» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 та просить зобов`язати відповідача звільнити приміщення будівлі складу зернотоку площею 123,2 кв.м, що розташоване по АДРЕСА_1 .

30 червня 2020 року представником відповідача – адвокатом Вітек І.В. направлено до суду клопотання, де вона вказує, що дана справа не є малозначною, тому просить провести її розгляд в загальному позовному провадженні. Крім того представник заявила клопотання про залучення до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Розгляд даного клопотання адвокат Вітек І.В. просила проводити у судовому засіданні у її відсутності.

В судовому засіданні представник позивача – адвокат Андрощук Л.С. просила відмовити у задоволенні даного клопотання, оскільки представником відповідача пропущено процесуальні строки для подачі даного клопотання.

Заслухавши думку учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ч.1,4,5 ст.277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 16 січня 2020 року у даній справі відкрито провадження та відповідно до п.2 ч.6 ст.19 ЦПК України дану справу визнано судом малозначною та розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалу про відкриття провадження відповідачем особисто отримано 27 січня 2020 року, та 17 лютого 2020 року його представником – адвокатом Вітек І.В. відкладено судове засідання у зв`язку із її зайнятістю в іншому процесі, жодних клопотань не заявлялось.

Отже відповідачем та його представником пропущено визначений судом 15-денний строк для подачі заяви про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Також суд відмовляє у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, оскільки позов ФГ «Бачука Миколи Григоровича» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, жодним чином не стосується даних осіб і рішення у даній справі вплинути на їхні права та обов`язки не може.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 19, 27, 274, 279 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити представнику відповідача – адвокату Вітек І.В. у задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та залучення у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: