Постановление суда № 90088413, 30.06.2020, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/5950/19

2-с/214/60/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

30 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хомініч С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , поданої в інтересах боржника ОСОБА_2 про скасування судового наказу у справі №214/5950/19, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2020 до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , поданої в інтересах боржника ОСОБА_2 про скасування судового наказу.

Як вбачається з матеріалів, 16.10.2019 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь АТ «Криворізька теплоцентраль» заборгованості по оплаті за надані житлово-комунальні послуги за період з червня 2016 року по липень 2019 року в розмірі 22299,28 грн., інфляційних втрат у розмірі 2648,58 грн., 3% річних у розмірі 523,38 грн., а також судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 192,10 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Копію судового наказу направлено боржникам 16.10.2019 (а.с. 18) та повернулася до суду за закінченням терміну зберігання (а.с. 19-21). Однак, в матеріалах справи наявна довідка за відомостями відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Саксаганської районної у місті ради про місце реєстрації боржника ОСОБА_2 , яка за адресою: АДРЕСА_1 знята з реєстрації 01.11.2018 (а.с.16). Крім того, відповідно до заяви представника боржника ОСОБА_1 від 15.06.2020, вона була ознайомлена з матеріалами справи 18.06.2020 (а.с.24).

Таким чином, з урахуванням вищезазначених обставин, підстав вважати, що звернення з цією заявою відбулось з порушення процесуального законом строку, суд не вбачає.

Заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстави для повернення такої заяви без розгляду відсутні.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

З огляду на вказану вимогу процесуального закону, та враховуючи ту обставину, що із заяви про скасування судового наказу вбачається існування спору про право, суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 , поданої в інтересах боржника ОСОБА_2 , підлягає задоволенню.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленого за подання позовної заяви.

Підстав для стягнення судового збору, сплаченого за подання заяви про скасування судового наказу, закон не передбачає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , поданої в інтересах боржника ОСОБА_2 , про скасування судового наказу у справі №214/5950/19 – задовольнити частково.

Скасувати судовий наказ, виданий 16.10.2019 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі № 214/5950/19 (№2-н/214/1093/19) про солідарне стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь АТ «Криворізька теплоцентраль» заборгованості по оплаті за надані житлово-комунальні послуги за період з червня 2016 року по липень 2019 року в розмірі 22299,28 грн., інфляційних втрат у розмірі 2648,58 грн., 3% річних у розмірі 523,38 грн., а також судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 192,10 грн.

В іншій частині заяви відмовити.

Роз`яснити заявникові його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомініч С.В.