Постановление суда № 90087775, 24.06.2020, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

24.06.2020 Єдиний унікальний номер 205/891/14-ц

.

Єдиний унікальний номер судової справи:205/891/2020

Номер провадження: 4c/205/20/2020

УХВАЛА

про витребування доказів

24 червня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест Сервіс», заінтересована особа: ОСОБА_1 , на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Чулієва Атаджана Абдуназаровича,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест Сервіс», заінтересована особа: ОСОБА_1 , на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Чулієва Атаджана Абдуназаровича.

Ухвалою суду від 11.06.2020 року було прийнято скаргу до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 3 ст.12 та ч. 1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч.2 ст. 76 ЦПК України).

Крім того у відповідності до п. 4 ч. 5ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, суд вважає за необхідне витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Чулієва Атаджана Абдуназаровича (місце знаходження: АДРЕСА_1 ) копію виконавчого провадження № 61410485, згідно якого проводиться стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест Сервіс» заборгованість станом на 07.11.2013 року за Кредитним договором № 8/2007/840-К/1753-Н від 14.12.2007 року у розмірі 49 923 доларів США 63 центи, на підставі рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.06.2014 року.

На підставі вищевикладеного та керуючисьст.84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Чулієва Атаджана Абдуназаровича (місце знаходження: АДРЕСА_1 ) копію виконавчого провадження № 61410485, згідно якого проводиться стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест Сервіс» заборгованість станом на 07.11.2013 року за Кредитним договором № 8/2007/840-К/1753-Н від 14.12.2007 року у розмірі 49 923 доларів США 63 центи, на підставі рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.06.2014 року.

4. Копію ухвали для належного виконання направити до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Чулієва Атаджана Абдуназаровича (місце знаходження: АДРЕСА_1 ).

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Суддя: Д.В. Мовчан