Постановление суда № 90083020, 24.06.2020, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"24" червня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/1391/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання Потребенко О.М.

розглянувши справу № 916/1391/20 в порядку загального позовного провадження

за позовом: Комунального підприємства Агрофірма радгосп «Білозерський» /ЄДРПОУ 00413506, адреса - 75003, Херсонська область, Білозерський район, с. Дніпровське, вул. Центральна, буд. № 3/

до відповідача: Колективного підприємства «Промжилбуд» /ЄДРПОУ 14117065, адреса - 65045, місто Одеса, вул. Велика Арнаутська, буд. № 76/

про визнання недійсним договору та додаткової угоди

за участю представників:

від позивача: Петрова Альона Миколаївна, ордер ОД № 546575, дата видачі: 19.05.2020;

від відповідача: не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином

В С Т А Н О В И В:

20.05.2020 року Комунальне підприємство Агрофірма радгосп «Білозерський» (КП АР «Білозерський») звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою /вх. №1434/20/ до Колективного підприємства «Примжилбуд» (КП «Промжилбуд») про визнання недійсним договору поставки №1 від 01.05.2012 року, укладеним між сторонами по справі, та визнання недійсною додаткової угоди до договору поставки № 1 від 01.05.2012 року від 30.12.2012 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилаються на те, що керівництво КП АР «Білозерський» договір поставки №1, укладений 01.05.2012 року між КП АР «Білозерський» та КП «Промжилбуд» та додаткову угоду до нього від 30.12.2012р. не підписувало та не укладало.

20.05.2020 року за вх. № 12698/20 господарським судом разом із позовом також отримано клопотання про призначення експертизи, в якому позивач просить суд витребувати у КП «Промжилбуд» оригінали наступних документів: договір поставки № 1, укладений 01.05.2012 року між КП Агрофірма Радгосп «БІЛОЗЕРСЬКИЙ» та Колективним підприємством «ПРОМЖИЛБУД»; додаткову угоду до договору поставки №1 від 01.05.2012 р. від 30.12.2012 р.

Призначити по справі за позовом КП АР «Білозерський» до КП «Промжилбуд» про визнання недійними правочинів технічну експертизу документів:

Договору поставки № 1, укладений 01.05.2012 року між КП Агрофірма Радгосп «БІЛОЗЕРСЬКИЙ» та Колективним підприємством «ПРОМЖИЛБУД»; Додаткової угоди до договору поставки №1 від 01.05.2012 р. від 30.12.2012 р.

На вирішення якої поставити наступні запитання:

1) Чи нанесені відтиски печаток (штампів) у той час, яким датований документ?

2) Чи здійснено підписи у той час, яким датований документ?

3) У який період часу було здійснено підписи у наданому документі?

4) Чи виготовлено документ у той час, яким він датований?

2. Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (Ідентифікаційний код 02883096; Поштова адреса: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6; Телефон канцелярії: (044) 200- 29-11).

Оплату проведення експертизи покласти на КП АР «БІЛОЗЕРСЬКИЙ».

Представник позивача підтримав заявлене клопотання та просив суд його задовольнити. Зважаючи на відсутність в судовому засіданні представника відповідача, просив суд, з метою економії процесуального часу, розглянути заявлене клопотання в частині витребування доказів.

Враховуючи що відповідач по справі не з`явився в судове засідання та те, що у господарського суда відсутня письмова правова позиція щодо заявленого клопотання від відповідача, розгляд клопотання від 20.05.2020 року за вх. № 12698/20 в частині про призначення експертизи відкладається господарським судом на наступне підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників учасників справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів, у зв`язку із чим клопотання позивача вх. № 12698/20 від 20.05.2020 року в частині витребування доказів підлягає задоволенню, так як обґрунтоване та доведене.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020р. №211 з 11.03.2020 року по 22.05.2020 року на всій території України встановлено карантин з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19. Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 року № 392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів" дію карантину продовжено з 22.06.2020 року до 31 липня 2020 року.

Рішенням зборів суддів Господарського суду Одеської області від 16.03.2020 року, затвердженого протоколом № 916-3/2020 у період дії вказаного карантину рекомендовано перенести судові засідання за межі призначеного строку.

Відповідно до п. 4 Розділу Х Прикінцевих положень ГПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

За правилами п. 3 ч.2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Крім того, наказом голови Господарського суду Одеської області від 21.05.2020 р. № 75-в судді Петренко Н.Д. надано щорічну відпустку тривалістю по 14.08.2020 року включно.

Враховуючи викладене, в тому числі щорічну відпустку судді, підготовче судове засідання відкладається господарським судом на 17.08.2020 року о 11:00 год., тобто після закінчення карантину.

Приймаючи до уваги вказане, суд викликає учасників справи в підготовче судове засідання по справі № 916/1391/20.

Керуючись ст.ст. 81, 182, 183, 234, 235, п. 4 Розділу Х Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про призначення експертизи вх. № 12698/20 від 20.05.2020 року задовольнити в частині клопотання витребування доказів, розгляд клопотання в частині про призначення експертизи відкласти до наступного підготовчого засідання, яке відбудеться 17.08.2020 року о 11:00 год.

2. Витребувати у КП «Промжилбуд» оригінали наступних документів:

- Договір поставки № 1, укладений 01.05.2012 року між КП Агрофірма Радгосп «БІЛОЗЕРСЬКИЙ» та Колективним підприємством «ПРОМЖИЛБУД»;

- Додаткову угоду до договору поставки №1 від 01.05.2012 р. від 30.12.2012 р.

3. Роз`яснити, що відповідно до ст. 81 ГПК України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

4. Відкласти розгляд справи № 916/1391/20 на 17.08.2020 року о 11:00 год.

5. Викликати учасників справи в підготовче засідання, відкладене на 17.08.2020 року

о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 10 (5 поверх), тел. 0(482) 307-981.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Повний текст ухвали складено 30.06.2020 року.

Ухвала набирає чинності 24.06.2020 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д. Петренко