Постановление суда № 90071590, 18.06.2020, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 червня 2020 року Чернігів Справа № 750/11492/16-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Ткаченко О.Є.,

за участю секретаря Андрушко І.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому просив:

- визнати протиправними дії щодо стягнення з пенсії податку;

- зобов`язати відшкодувати матеріальну шкоду, пеню та суму компенсації з урахуванням інфляції за весь період відповідно до вимог п. 11 ст. 106, п. 1, 3 ст. 107 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є. від 13.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є. від 13.03.2020 ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

18.05.2020 позивачем подана заява про уточнення позовних вимог, в якій останній просить:

- визнати протиправними дії та рішення щодо визнання позивача «працюючим пенсіонером» і платником податку;

- визнати протиправними дії та рішення щодо стягнення з пенсії 15% в період з квітня 2015 по 31.12.2016 податку;

- визнати правомірною та вмотивованою вимогу про застосування до відповідача штрафних санкцій у вигляді пені на всю суму недовиплаченої пенсії за весь період з розрахунку 120% річної облікової ставки НБУ.

Також, в заяві про уточнення позовних вимог позивач наголосив, що в ході розгляду даної справи йому повністю відшкодовані матеріальні збитки та повністю сплачена пеня.

Представником відповідача 18.06.2020 подані додаткові пояснення у справі, в яких останній просить закрити провадження у справі з підстав виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень.

Судом на обговорення ставиться питання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про виплату відрахування 15% з пенсії ОСОБА_1 у вигляді зменшення як працюючому пенсіонеру в період з квітня 2015 по грудень 2016 року включно та про застосування до відповідача штрафних санкцій у вигляді пені на всю суму недовиплаченої пенсії за період з квітня 2015 по грудень 2016 року з розрахунку 120% річної облікової ставки НБУ.

Позивач в судовому засіданні заперечив проти закриття провадження у справі, оскільки бажає отримати законне та мотивоване рішення суду у даній справі.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

В розумінні пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання можливості закриття провадження у справі. При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд має з`ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2018 у справі №800/369/17, зазначено, що у розумінні пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання можливості закриття провадження у справі. При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд має з`ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.

Тобто для застосування такої підстави для закриття провадження у справі необхідна сукупність певних фактів. Зокрема, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб`єктом владних повноважень, а також мають бути відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких дій чи бездіяльності протиправними.

При цьому, закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України можливе лише у разі самостійного скасування суб`єктом владних повноважень саме з метою усунення порушень, що є предметом оскарження.

На підставі викладеного, суд вбачає достатньо підстав для закриття провадження в частині позовних вимог про виплату відрахування 15% з пенсії ОСОБА_1 у вигляді зменшення як працюючому пенсіонеру в період з квітня 2015 по грудень 2016 року включно та про застосування до відповідача штрафних санкцій у вигляді пені на всю суму недовиплаченої пенсії за період з квітня 2015 по грудень 2016 року з розрахунку 120% річної облікової ставки НБУ – закрити.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 238, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії в частині позовних вимог про виплату відрахування 15% з пенсії ОСОБА_1 у вигляді зменшення як працюючому пенсіонеру в період з квітня 2015 по грудень 2016 року включно та про застосування до відповідача штрафних санкцій у вигляді пені на всю суму недовиплаченої пенсії за період з квітня 2015 по грудень 2016 року з розрахунку 120% річної облікової ставки НБУ – закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.Є. Ткаченко