Постановление суда № 90069894, 26.06.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 червня 2020 року Справа №160/6156/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златіна С.В., розглянувши у місті Дніпро питання про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху в адміністративній справі №160/6156/20 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2020 року ОСОБА_1 звернувлась до суду з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.06.2020 року адміністративний позов залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху на усунення недоліків позовної заяви.

25.06.2020 року представник позивача звернувся до суду з заявою на виконання ухвали суду від 05.06.2020 року. В даній заяві позивач вказує на описку в ухвалі суду від 05.06.2020 року, а саме: резолятивній частині ухвали вказано "Фізична особа-підприємць ОСОБА_1 " замість вірного " ОСОБА_1 ".

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Так, судом встановлено, що при складанні ухвали про залишення позовної заяви без руху в резулятивній частині допущено помилку, а саме: замість « ОСОБА_1 », помилково зазначено «Фізична особа-підприємць ОСОБА_1 ».

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі про залишення позову без руху описку.

Керуючись ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху: вірним вважати найменування позивача - ОСОБА_1 .

Копію ухвали про виправлення описки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) С.В. Златін

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Помічник судді Лісна А.М.