Приговор № 90057916, 22.06.2020, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Провадження № 1-кп/932/620/20

Справа № 932/7067/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді – Татарчук Л.О.

при секретарі – Яковенко Г.С.

за участю:

прокурора – Грудєвої Ю.І.

обвинуваченого – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 12020040640000806, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, інваліда 3 групи, неодруженого, на утримані маючого малолітню дитину ОСОБА_3 – ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого в ТОВ «Алан», помічником диспетчера автомобільного транспорту відділу транспортної логістики, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2020 року близько 11 год. 00 хв., знаходячись неподалік буд.2 по вул. Інженерній в м. Дніпро, реалізуючи умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, знайшов і таким чином, незаконно, без мети збуту, придбав паперовий згорток в якому знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено «канабіс» масою 9,5302 г що в перерахунку на висушену речовину становить 8,6022 г, який ОСОБА_1 незаконно, без мети збуту, придбав та зберігав при собі та пересуваючись пішки вулицями міста доставив її до будинку 5 по вул. 152 Дивізії у м.Дніпро.

27 березня 2020 року приблизно о 12 год. 20 хв., знаходячись біля будинку

5 по вул. 152 Дивізії у м.Дніпро, ОСОБА_1 був зупинений робітниками поліції за скоєння адміністративного правопорушення, які в присутності понятих виявили та вилучили у нього вищевказаний особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено «канабіс», який ОСОБА_1 незаконно, без мети збуту, придбав та зберігав при собі.

Вищевказані умисні дії ОСОБА_1 які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.

Показами обвинуваченого ОСОБА_1 , який у судовому засіданні свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 27.03.2020 року близько о 11.00 год. перебуваючи біля будинку №2 по вул. Інженерній у в м.Дніпро, знайшов на землі паперовий згорток, в якому виявив канабіс. Даний паперовий згорток з наркотичним засобом вирішив залишити собі для власного вживання, поклав до кишені брюк та пішки направився по своїх справах.

В цей же день, тобто 27.03.2020 року о 12.20 год., перебуваючи біля

будинку № 5 по вул. 152 Дивізії, він палив цигарку. До нього підійшли робітники поліції, зробили йому з цього приводу зауваження та склали відповідний протокол. На їх запитання, чи має він при собі заборонені речі чи предмети, зізнався, що зберігає для власного вживання наркотичний засіб - канабіс. В подальшому, в ході огляду, в присутності понятих, в нього було виявлено та вилучено вищевказаний пакет з наркотичним засобом - канабіс.

В скоєному щиросердно покаявся.

В процесі досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного характеру з боку робітників поліції до нього не застосовувалися.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:

Протоколом огляду від 27.03.2020 року з фототаблицею відповідно до якого поруч з будинком АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 добровільно видав для огляду паперовий згорток з речовиною зеленого кольору (а.с.8-11), який визнано речовий доказом ( а.с.12-13, 29-30).

Висновком експерта №19/104-8/2642 від 10.06.2020 року, відповідно до якого, надані на експертизу 02.06.2020 року речовина рослинного походження зеленого кольору, вилучена у гр. ОСОБА_1 масою 9,5302 г, є канабісом, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 8,6022 г ( а.с. 25-28).

Під час судового розгляду, учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, вищезазначені докази, зібрані в ході досудового розслідування та фактичні обставини справи, встановлені в ході досудового слідства, не оспорюють, правильно розуміють зміст цих обставин, а також у суда немає сумнівів у добровільності такої їхньої позиції, у зв`язку із чим, інші докази відповідно до ст.349 КПК України в суді не досліджувались.

Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_1 , оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_1 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який є інвалідом 3 групи, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, а також його відношення до скоєного.

Щире каяття суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наслідки скоєного, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно призначити покарання, передбачене санкцією ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені експертизи по кримінальній справі, суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого в повному обсязі.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст.349, 368, 370-371, 373-376 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.309 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речові докази, що зберігаються в камері схову речових доказів Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (а.с.31) – знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави документально підтверджені витрати за проведення експертизи №19/104-8/2642 від 10 червня 2020 року в сумі 1307,60 гривень, перерахувавши вказану суму на розрахунковий рахунок IBAN UA 878999980313060115000004008, код ЄДРПОУ 37989253, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації: 24060300, отримувач – УК у Чечелівському районі м.Дніпра/24060300 (а.с.24).

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Л.О. Татарчук