Постановление суда № 90048452, 11.06.2020, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/16364/20

Провадження № 1-кс/761/10289/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС п`ятого відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України підполковника податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 42020000000000500 від 13.03.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 ККУкраїни,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС п`ятого відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України підполковник податкової міліції ОСОБА_3 за погодженнямз прокуроромОфісу Генерального прокурора ОСОБА_4 зклопотанням протимчасовий доступдо речейі документів справи з юридичного оформлення банківського рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за № НОМЕР_2 , які перебувають в банківській установі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), з моменту відкриття рахунку за № НОМЕР_2 по 02.06.2020, із можливістю ознайомитись та вилучити (здійснити виїмку) у посадових осіб зазначеного банку копії наступних документів, а саме: картки із зразками підписів засвідчену нотаріально; документів щодо відкриття та використання рахунку; роздруківки руху коштів по рахунку та іншим гривневим та валютним рахункам зазначеного клієнту із зазначенням призначення платежу, контрагентів, коду ЄДРПОУ, дати та точного часу перерахунку коштів за період з моменту відкриття рахунків по дату їх закриття або у день надання тимчасового доступу та меморіальні ордери банку, на папері та у електронному вигляді; заявки на купівлю та продаж валюти на міжбанківській валютній біржі, платіжних доручень про перерахування валютних коштів на рахунки нерезидентів, повідомлення банків-нерезидентів, повідомлень про зарахування валютних коштів на рахунки клієнта (SWIFT), за період з часу відкриття рахунків по теперішній час; прибуткові та видаткові касові ордери, грошові чеки, що підтверджують зняття та внесення грошових коштів на рахунок з часу відкриття рахунку та дату його закриття; роздруківки телекомунікаційних з`єднань системи «Банк-Клієнт» між засобами телекомунікації банку та підприємства, із зазначенням номерного ресурсу підприємства (номери телефонів та IP-адреси), фізичних адрес засобів комунікації (МАС-адресів), а також часу і дати проведення з`єднань з моменту відкриття по дату закриття рахунків, на папері та в електронному вигляді.

Клопотання мотивовано тим, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) упродовж жовтня 2015 - листопада 2016 року перерахували на банківський рахунок ОСОБА_5 грошові кошти на загальну суму 57557331, 45 грн., а також з листопада 2016 року по березень 2017 року грошові кошти на банківський рахунок ОСОБА_6 на загальну суму 13 503105, 05 грн., з квітня 2017 по липень 2017 грошові кошти на банківський рахунок ОСОБА_6 на загальну суму 5711415, 96 грн., з жовтня 2015 по січень 2018 грошові кошти на банківський рахунок ОСОБА_7 на загальну суму 43700000, 00 грн.

Вказані фінансові операції проведено шляхом перерахування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошових коштів із власного банківського рахунку № НОМЕР_4 , відкритого у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 02.07.2015 МФО НОМЕР_5 , (IBAN НОМЕР_6 ), на наступні банківські рахунки:

- на ім`я ОСОБА_5 за № НОМЕР_7 , відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у графі призначення платежу зазначено «кошти по договору про порядок, що виникли у зв`язку із виконанням договору поруки за № 41-2015-1п від 02.07.2015)»;

- на ім`я ОСОБА_6 за № НОМЕР_8 , відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у графі призначення платежу зазначено «кошти по договору про порядок, що виникли, у зв`язку із виконанням договору поруки за №41-2015-2п від 02.07.2015»;

- на ім`я ОСОБА_6 за № НОМЕР_9 , відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у графі призначення платежу зазначено «кошти по договору про порядок, що виникли, у зв`язку із виконанням договору поруки за № 41-2015-2п від 02.07.2015»;

- на ім`я ОСОБА_7 за № НОМЕР_10 відкритий в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », у графі призначення платежу зазначено «відступлення права вимоги від 17.09.2015».

У подальшому ОСОБА_6 з власного банківського рахунку № НОМЕР_8 , відкритому у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », перерахував грошові кошти в сумі 7 499 777, 20 грн., на банківський рахунок ОСОБА_8 № НОМЕР_11 , що відкритий у цій же банківській установі, із призначенням платежу у якості допомоги родичу, які останнім знято у касі відділення зазначеного банку.

Оглядом виписки по особовому рахунку № НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_5 (код НОМЕР_12 ), відкритий у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з 09.10.2015 по 07.04.2020, встановлено, що на вказаний рахунок здійснювалися платежі (надходження) з призначенням платежу «Кошти по договору про порядок, що виникли у зв`язку з виконанням договору поруки» з рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та № НОМЕР_2 відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до висновку аналітичного дослідження від 02.03.2020 № 1/99-99-21-03/36788590 головного державного ревізора-інспектора третього відділу управління організації викриття економічних злочинів Головного оперативного управління ДФС податковим агентом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час здійснення виплат оподатковуваного доходу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не нараховано, не утримано та не сплачено до бюджету 6 413 054,63 грн, з яких податок на доходи фізичних осіб - 5 919 819, 66 грн. та військовий збір - 493 234,97 грн.

Документи щодо відкриття та використання рахунків, передбачені Інструкцією про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 12.11.2003 № 492, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні та необхідні для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, які у інший спосіб встановити неможливо.

Так, інформація, що знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) містить охоронювану законом таємницю, а саме банківську таємницю та може бути використана, як доказ стороною обвинувачення для підтвердження події кримінального правопорушення, з`ясування фактичного перебігу досліджуваних подій, встановлення винних осіб, доведення винуватості осіб та інших обставин, визначених ст. 91 КПК України. Іншим способом, у тому числі шляхом допиту свідків та проведенням інших слідчих (розшукових) дій, довести ці обставини неможливо.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подав слідчому судді заяву, в якій клопотання підтримав, просив провести розгляд за його відсутності та задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, до яких планується отримати доступ в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого, Головним слідчим управлінням фінансових розслідувань ДФС України під процесуальним керівництвом Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020000000000500 від 13.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 ККУкраїни.

Слідством встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) упродовж жовтня 2015 - листопада 2016 року перерахували на банківський рахунок ОСОБА_5 грошові кошти на загальну суму 57557331, 45 грн., а також з листопада 2016 року по березень 2017 року грошові кошти на банківський рахунок ОСОБА_6 на загальну суму 13 503105, 05 грн., з квітня 2017 по липень 2017 грошові кошти на банківський рахунок ОСОБА_6 на загальну суму 5711415, 96 грн., з жовтня 2015 по січень 2018 грошові кошти на банківський рахунок ОСОБА_7 на загальну суму 43700000, 00 грн.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, слідчий суддя вважає, що вказані слідчим у клопотанні документи мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, а саме встановлення осіб, які причетні до вчинення злочину, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Разом з тим, слідчим не доведено необхідності вилучення оригіналів документів, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що надання завірених належним чином копій вказаних документів буде достатнім для досягнення мети зазначеного тимчасового доступу.

Слідчим суддею встановлено, що зазначені в клопотанні обставини та надані до нього докази дають достатньо підстав вважати, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних слідчим документів, у зв`язку з чим необхідно надати до вказаних документів тимчасовий доступ з можливістю вилучення їх копій.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати прокурорам, які здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ОСОБА_9 іншим прокурорам групи прокурорів, слідчим слідчої групи ОСОБА_3 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 дозвіл на тимчасовий доступ до документів справи з юридичного оформлення банківського рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за № НОМЕР_2 з можливістю вилучення завірених належним чином копій, що перебувають у володінні банківській установі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), з моменту відкриття рахунку за № НОМЕР_2 по 02.06.2020 а саме:

- картки із зразками підписів засвідчену нотаріально;

- документів щодо відкриття та використання рахунку;

- роздруківки руху коштів по рахунку та іншим гривневим та валютним рахункам зазначеного клієнту із зазначенням призначення платежу, контрагентів, коду ЄДРПОУ, дати та точного часу перерахунку коштів за період з моменту відкриття рахунків по дату їх закриття або у день надання тимчасового доступу та меморіальні ордери банку, на папері та у електронному вигляді;

- заявки на купівлю та продаж валюти на міжбанківській валютній біржі, платіжних доручень про перерахування валютних коштів на рахунки нерезидентів, повідомлення банків-нерезидентів, повідомлень про зарахування валютних коштів на рахунки клієнта (SWIFT), за період з часу відкриття рахунків по теперішній час;

- прибуткові та видаткові касові ордери, грошові чеки, що підтверджують зняття та внесення грошових коштів на рахунок з часу відкриття рахунку та дату його закриття; роздруківки телекомунікаційних з`єднань системи «Банк-Клієнт» між засобами телекомунікації банку та підприємства, із зазначенням номерного ресурсу підприємства (номери телефонів та IP-адреси), фізичних адрес засобів комунікації (МАС-адресів), а також часу і дати проведення з`єднань з моменту відкриття по дату закриття рахунків, на папері та в електронному вигляді.

В решті вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1