Постановление суда № 90045271, 24.06.2020, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/16338/19

провадження № 2/753/1710/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2020 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду міста Києва Заставенко М.О. ознайомившись із зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мілоцький Олег Леонідович, ОСОБА_3 про визнання недійсними протокол проведення електронних торгів та свідоцтва про право власності,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 30.09.2019 відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін у цивільній справі № 753/16338/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користування майном шляхом визнання осіб такими, що втратили права користування квартирою та виселення.

Вищевказаною ухвалою суд визначив відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач ОСОБА_1 отримав вищевказану ухвалу 20.12.2019 (а.с. 35а) та 03.01.2020 направив відзив на адресу суду (а.с. 62).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України, яка встановлює умови прийняття зустрічного позову до розгляду з первісним позовом, відповідач має право у строк для подання відзиву подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Наведене свідчить, що реалізація особою права на подання зустрічного позову до суду здійснюється шляхом дотримання визначеної процесуальним законом процедури (порядку) захисту порушених прав, яка передбачає виконання чітких та передбачуваних вимог ЦПК України щодо форми і змісту зустрічної позовної заяви, недотримання яких має негативні наслідки для позивача за зустрічним позовом, зокрема, передбачені ч. 3 ст. 194 ЦПК України, згідно з якою суддя повертає зустрічну позовну заяву у разі, якщо заява подана з порушенням вимог ч.ч. 1,2 ст. 193 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 подав зустрічний позов з порушенням вимог встановлений ч. 1 ст. 193 ЦПК України, щодо строку його подання.

При цьому повернення зустрічної позовної заяви не обмежує права відповідача, так як не позбавляє права на звернення до суду з позовом на загальних підставах.

Керуючись ст.193, 194 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мілоцький Олег Леонідович, ОСОБА_3 про визнання недійсними протоколу проведення електронних торгів та свідоцтва про право власності повернути відповідачу ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5, п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.О. Заставенко