№ 90044281, 24.06.2020, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/1284/20

3/703/544/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , ФОП, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 27 серпня 1997 року Смілянським МРВ УМВС України в Черкаській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

до відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 10 години 20 хвилин 23 квітня 2020 року у магазині «Дюна», розташованому по вул. Докучаєва, 21, в с. Холоднянське, здійснила продаж алкогольного напою без наявної марки акцизного збору.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не направила, суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності, оскільки надмірне і безпідставне затягування розгляду справи може призвести до закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, підтверджується протоколом серії ГП № 637996 від 23 квітня 2020 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Крім того, в матеріалах справи також наявні письмові пояснення ОСОБА_1 , де вона вказала, що дійсно в магазині «Дюна» здійснила продаж горілки на розлив без акцизної марки.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, доведена повністю.

У відповідності до ч. 1 ст. 156 КУпАП роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Відповідності з ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, приймаючи до уваги ступінь її вини, майновий стан, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. з конфіскацією предметів торгівлі.

З огляду на те, що в матеріалах справи відсутні відомості про вилучення у ОСОБА_1 виручки від здійснення продажу безакцизних алкогольних напоїв, суд не вбачає підстав для застосування встановленої санцією вказаної статті конфіскації виручки.

Даний вид впливу, на думку суду, є достатнім і доцільним для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, визначеного ч. 1 ст. 156 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді 3400 грн. штрафу з конфіскацією предметів торгівлі, вказаних в квитанції про отримання та зберігання речових доказів, вилучених під час здійснення розгляду матеріалів ЄО № 4254 від 23.04.2020 року (отримувач коштів: Сміл.УК/Смілянський р-н/21081100, код отримувача ЄДРПОУ: 38029906, банк отримувача: казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA368999980313010106000023349, код класифікації: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці, починаючи з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Н. А. Кирилюк