Постановление суда № 90038076, 25.06.2020, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/1283/20

Провадження № 2/0182/1414/2020

У Х В А Л А

Іменем України

25.06.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

03 березня 2020 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення розміру аліментів.

25 червня 2020 року ОСОБА_1 в порядку ст.178 ЦПК України, скористалась своїм правом на подання відзиву до суду. Одночасно з поданим відзивом на позовну заяву ОСОБА_1 подала до суду клопотання про витребування доказів. В обґрунтування свої вимог посилається на те, що у відповідності до ЗУ «Про інформацію», ЗУ «Про захист персональних даних» вона позбавлена самостійно отримати відомості щодо заробітної плати відповідача по справі, а дані відомості на її думку для вирішення справи по суті є необхідними, оскільки спір стосується визначення розміру аліментів.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України, позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 1 ст.84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено, окрім іншого, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як вбачається із поданого клопотання, позивач просить суд витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи» довідку про середню заробітну плату ОСОБА_2 та з Броварського управління ГУ ДФС у Київській області відомості про доходи ОСОБА_2 за період з 01 січня 2012 року та по теперішній час.

Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З огляду на вище вказане, суд вважає за необхідне та, у відповідності до ст.84 ЦПК України, клопотання задовольнити, оскільки позивач самостійно отримати вказані відомості через наявність в них конфіденційної інформації, яка надається лише на запит суду, позбавлена можливості.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що зазначена інформація не може бути отримана позивачем самостійно, а тому підлягає витребуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 12, 83, 84 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення розміру аліментів– задовольнити.

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи» довідку про середню заробітну плату ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати з Броварського управління ГУ ДФС у Київській області відомості про доходи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01 січня 2012 року та по теперішній час.

За невиконання ухвали без поважних причин винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає провадженню у справі.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал