Решение № 9002238, 09.12.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01.12.09р.Справа № 34/324-09 За позовом Приватного підприємства "Антарес Компани", м. Дніпропетровськ

до Державного науково-виробничого підприємства "Цирконій", м. Дніпродзержинськ

про стягнення 29 896,92 грн.

Суддя Примак С.А.

Представники:

від позивача - Мартиненко О.С., предст., дов. №41 від 16.04.2009р.

від відповідача - Мурашова Л.О., предст., дов. №15 від 23.02.2009р.

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про стягнення 25074,47 грн. інфляційних збитків, 4822,45 грн. 3% річних, 298,97 грн. державного мита, 236, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач подав заяву та просить суд стягнути з відповідача 26628,78 грн. інфляційних збитків, 4538,16 грн. 3% річних.

Відповідач у відзиві на позов просить суд відмовити у позові повністю.

Згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Згідно зі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 01.12.2009р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Вислухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2008р. між ТОВ „Спецмонтаж-2” (цедент) та ПП „Антарес Компани” (цесіонарій) укладено договір про відступлення права вимоги №6 зі строком дії до повного виконання сторонами усіх зобов'язань за ним.

Відповідно до цього договору, цедент в рахунок свого боргу перед цесіонарієм на суму 24096,2грн., який виник на підставі договору поставки №13 від 05.06.2008р., відступає, а цесіонарій набуває право грошової вимоги, належне цеденту до ДНВП „Цирконій” на суму 24096,2грн. Грошові вимоги, права відносно яких передаються по цьому договору, виникли на підставі договору підряду №045 від 18.05.2001р. та підтверджуються наступними документами: договір підряду №045 від 18.05.2001р., додаткова угода №1 від 21.05.2001р., додаткова угода №2 від 05.10.2001р., додаткова угода №3 від 01.01.2003р., додаткова угода №4, акт звірки взаємних розрахунків за 2003р., повідомлення арбітражного керуючого про визнання грошових вимог від 16.12.2002р. №16/12-15.

За актом приймання-передачі від 23.07.2008р. цедент передав, а цесіонарій прийняв документи: договір підряду №045 від 18.05.2001р., додаткова угода №1 від 21.05.2001р., додаткова угода №2 від 05.10.2001р., додаткова угода №3 від 01.01.2003р., додаткова угода №4, акт звірки взаємних розрахунків за 2003р., повідомлення арбітражного керуючого про визнання грошових вимог від 16.12.2002р. №16/12-15.

22.08.2008р. ДНВП „Цирконій” отримало від ТОВ „Спецмонтаж” повідомлення про відступлення права вимоги (лист від 23.07.2008р.)

ПП „Антарес Компани” виставив претензію №83 від 06.07.2009р. відповідачеві щодо відшкодування 25074, 47 грн. втрат від інфляції з 01.05.2002р. по 06.08.2009р., а також 3% річних на суму 4822,45 грн. за цей період. Боржник у відповіді на претензію №46-01/1513 від 07.09.2009р. зазначив про відмову у задоволенні цих сум з огляду на порушене провадження у справі про банкрутство.

Так, 13.06.2002р. господарським судом Дніпропетровської області порушено провадження у справі №Б15/52/02 про банкрутство ДНВП „Цирконій”. Ухвалою від 13.05.2003р. визнано грошові вимоги ТОВ „Спецмонтаж-2” до боржника на суму основного боргу 23971,2грн., що відноситься до 4 черги. І 22.04.2004р. за результатами попереднього засідання затверджено реєстр вимог кредиторів, до якого увійшли вимоги ТОВ „Спецмонтаж-2” на суму основного боргу 23971,2грн.

Позивач у позові просить суд стягнути 26628,78 грн. інфляційних збитків, 4538,16 грн. 3% річних за період з 04.11.2002р. по 01.12.2009р.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У стягненні 3% річних та інфляційних збитків за період з 04.11.2002р. по 22.07.2008р. суд відмовляє, оскільки позивач як новий кредитор отримав право вимоги лише 23.07.2008р., уклавши договір №6 про відступлення права вимоги. За цей період позивач не мав збитки від інфляції та не може вимагати плати за користування грошовими коштами –3%. При цьому, по договору №6 про відступлення права вимоги від 23.07.2008р. позивачеві перейшло лише права вимоги на суму основного боргу.

Таким чином, розмір інфляційних збитків складає 1514,68 грн.

Розмір 3% річних 424,31 грн.

Згідно з ч.4,6 ст. 12 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства; не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування,податків і зборів (обов'язкових платежів). Дія мораторію не поширюється на задоволення вимог кредиторів, що здійснюється боржником у порядку, встановленому статтею 14 цього Закону, або керуючим санацією згідно з планом санації, затвердженим господарським судом, або ліквідатором у ліквідаційній процедурі в порядку черговості, встановленому статтею 31 цього Закону.

З огляду на вищевикладене, суд задовольняє позов частково та стягує з відповідача 424,31 грн. 3% річних, 1514,68 грн. інфляційних збитків.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати розподіляються пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.49, 82 Господарського процесуального кодексу України, ст.526, 625 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного науково-виробничого підприємства „Цирконій” (51917, м. Дніпродзержинськ, пр-т Аношкіна,179, код ЄДРПОУ 25012091) на користь Приватного підприємства „Антарес Компани” (49040, м. Дніпропетровськ, вул. Космічна,49г, код ЄДРПОУ 30745415) 424,31 грн. 3% річних, 1514,68 грн. інфляційних збитків, 19,39 грн. державного мита, 14,68 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області набирає законної сили через 10 днів згідно зі ст. 85 ГПК України.

СуддяС.А. Примак Рішення підписано 07.12.2009р.