Постановление суда № 90003353, 17.06.2020, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/5156/19

Провадження № 2/202/387/2020

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

17 червня 2020 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Мазниці Х.О., представника позивача ОСОБА_1 , представника третьої особи ОСОБА_2 – ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, треті особи: виконавчий комітет Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, ОСОБА_2 про визнання права користування житловим приміщенням та визнання права на завершення приватизації, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просить визнати за нею право користування житловим приміщенням – квартирою АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_4 право на завершення приватизації вищевказаної квартири в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представником позивача подані клопотання про витребування доказів, в яких вона просить витребувати у виконавчого комітету Індустріальної районної у місті Дніпрі ради належним чином завірену копію договору про зміну договору найму житлових приміщень: 1.3 на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , житловою площею 41,4 кв.м. – на ОСОБА_5 , а також витребувати у Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції інформацію щодо перебування ОСОБА_5 у період з 2003 по 2005 рік у місцях позбавлення волі, посилаючись на неможливість самостійного подання вказаних доказів.

У судовому засіданні представник позивача - адвокат Коваленко В.С. зазначені клопотання підтримав, зазначивши, що вищевказані документи та відомості мають значення доказів.

Представник третьої особи ОСОБА_2 – адвокат Бабенко О.А. в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, про час і місце підготовчого засідання були повідомлені.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд приходить до наступного висновку:

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що представник позивача посилається на те, що докази, які просить витребувати, необхідні для підтвердження позовних вимог, але в них є складнощі в самостійному поданні доказів, суд вважає можливим клопотання представника позивача задовольнити.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у виконавчого комітету Індустріальної районної у місті Дніпрі ради (49081, м. Дніпро, пр. Слобожанський, 8) належним чином завірену копію договору про зміну договору найму житлових приміщень: 1.3 трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , житловою площею 41,4 кв.м. – на ОСОБА_5 .

Витребувати у Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції (49070, м. Дніпро, вул. Короленка, 4) відомості щодо перебування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у місцях позбавлення волі в період з 2003 - 2005 років.

Відомості, що витребовуються, надати суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко