Решение № 8999879, 16.04.2010, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

Справа № 2-1772\10 р.

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16 квітня 2010 року. Пролетарський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді Лебеденко С.В.

при секретарі Орловій О.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянув у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом ВАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 «про стягнення заборгованості по оплаті послуг газопостачання» -

встановив:

24.03.2010 року ВАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» звернулось до суду з позовом до відповідачів, вказавши, що вони, мешкаючи в квартирі АДРЕСА_1 та користуючись усіма видами комунальних послуг, оплату за газопостачання не здійснюють з 01.03.2007 року по 01.03.2010 року, тому утворилась заборгованість в розмірі 615 грн. 13 коп., яку позивач просить суд стягнути на його користь з відповідачів солідарно разом з витратами на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу в розмірі 30 грн.

В судовому засіданні представник позивача, яка діє на підставі довіреності, ОСОБА_1, підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити в повному обсязі, просила розглянути справу в попередньому судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти стягнення заборгованості не заперечував, просив розглянути справу в попередньому судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не прибула з невідомих причин, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила, у звязку з чим суд визнає її неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу у її відсутність.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 68 ЖК України наймач повинен своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Так, згідно витягу з особового рахунку (а.с.4), відповідачі є наймачами квартири АДРЕСА_1, в якій зареєстровані та мешкають, а тому суд вважає, що вони повинні погасити виниклу заборгованість солідарно.

Із розрахунку заборгованості, складеного позивачем відповідно до вимог ст. 67 ЖК України (а.с.3), вбачається, що заборгованість відповідачів по оплаті послуг газопостачання за період 01.03.2007 року по 01.03.2010 року становить 615 грн. 13 коп.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що в порушення ст.ст. 61, 68 ЖК України відповідачі своєчасно не вносять плату за послуги газопостачання, тому сума заборгованості підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача солідарно.

Крім цього, враховуючи, що позивач при зверненні до суду був звільнений від сплати судового збору на користь держави, на підставі рішення Донецької міської Ради № 40\7 від 23.12.2009 року та сплатив витрати на інформаційнотехнічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривен, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів належить стягнути солідарно судовий збір на користь держави в розмірі 51 гривні, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривен на користь позивача.

На підставі викладеного, ст.ст. 61, 64, 67, 68 ЖК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 82, 88, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ВАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 «про стягнення заборгованості по оплаті послуг газопостачання» - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість по сплаті послуг за газопостачання за період з 01.03.2007 року по 01.03.2010 року в сумі 615 грн. 13 коп. на користь ВАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» п\р 26005301534297 у філії Київського відділення Промінвестбанку у м. Донецьку, МФО 334271, ОКПО 03361081.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривен на користь ВАТ по газопостачанню та газифікації „Донецькміськгаз” на р/р 26005301534297 у філії Київського відділення Промінвестбанку у м. Донецьку МФО 334271, ОКПО 03361081.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 удовий збір на користь держави у розмірі 51 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя /підпис/ С.В. Лебеденко

Копія вірно

Суддя: Секретар: