Постановление суда № 89998573, 24.06.2020, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"24" червня 2020 р. Справа № 916/3019/15

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

за участю представників:

заявника: Хромеєв Д.С., згідно ордеру серії ЧН №086529 від 26.05.2020р.

позивача: не з`явився

відповідача: не з`явився,

розглянувши заяву ТОВ «ФК «Кантієро» (04080, м. Київ, вул. Олексія Терьохіна,8, офіс 21) від 17.06.2020р. за вх.№2-2872/20 про заміну сторони правонаступником по справі №916/3019/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на тимчасову адміністрацію у ПАТ "Банк "Київська Русь" Волкова О.Ю. (04071, м. Київ, вул. Хорива, 11-А) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Вища школа реклами" (65009, м. Одеса, вул.Армійська,5) про стягнення 41344151,31грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 02.02.2016р. задоволено позов позивача повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Вища школа реклами” (65009, м. Одеса, вул. Армійська,5, код 32199524) на користь Публічного акціонерного товариства „Банк „Київська Русь” (04071, м. Київ, вул. Хорива,11-А, код 24214088) 21751343 (двадцять один мільйон сімсот п`ятдесят одна тисяча триста сорок три) грн. 26коп. заборгованості, 515333 (п`ятсот п`ятнадцять тисяч триста тридцять три) грн. 78коп. відсотків за користування кредитом, 36407 (тридцять шість тисяч чотириста сім) грн. 97коп. пені за прострочення сплати відсотків, 3539211 (три мільйони п`ятсот тридцять дев`ять тисяч двісті одинадцять) грн. 72коп. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 4365166 (чотири мільйони триста шістдесят п`ять тисяч сто шістдесят шість) грн. 83коп. процентів, передбачених п.4.6. договору, 11136687 (одинадцять мільйонів сто тридцять шість тисяч шістсот вісімдесят сім) грн. 75коп. індексу інфляції, 73080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн. судового збору.

17.06.2020р. за вх.№2-2872/20 до суду від ТОВ «ФК «Кантієро» надійшла заява про заміну позивача - АТ «Банк «Київська Русь» правонаступником - ТОВ «ФК «Кантієро» у справі №916/3019/15. В обґрунтування заявленого ТОВ «ФК «Кантієро» зазначило, що 17.10.2010р. між ПАТ «Банк «Київська Русь» та ТОВ «Компанія «Вища школа реклами» було укладено Кредитний договір №50323-20/10-1 на відкриття відновлювальної кредитної лінії (в національній валюті) (далі - Кредитний договір). Згідно умов Кредитного договору, банк відкриває Позичальнику відновлювальну відкличну кредитну лінію та в її межах надає кредитні кошти з лімітом 45000000грн. Для забезпечення виконання боржником зобов`язань за Кредитним договором №50323-20/10-1 від 17.10.2010р. між ПАТ «Банк «Київська Русь» та ТОВ «Компанія «Вища школа реклами» було укладено договори забезпечення: Договір іпотеки майнових прав від 27.09.2011р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочкарьовою Н.М. за реєстровим №1466; Договір Іпотеки від 17.11.2010р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Каплуном Ю.В. за реєстровим №18769.

Також заявник зазначає, що 22.04.2020р. між АТ «Банк «Київська Русь» та ТОВ «ФК «Ю-Бейс» (ідентифікаційний код юридичної особи: 42901825) укладено договір відступлення прав вимоги №UА-ЕА-2020-03-12-000009-b/42/1, відповідно до якого до ІТОВ «ФК «Ю-Бейс» перейшло право вимоги до ТОВ «Компанія «Вища школа реклами» за наступними договорами: Кредитний договір №50323-20/10-1 на відкриття відновлювальної кредитної лінії (в національній валюті); Договір іпотеки майнових прав від 27.09.2011р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочкарьовою П.М. за реєстровим №1466; Договір іпотеки від 17.11.2010р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Каплуном Ю.В. за реєстровим №18769.

Крім того, за твердженням заявника, 06.05.2020р. між ТОВ «Фінансова Компанія «Ю-Бейс» (ідентифікаційний код юридичної особи: 42901825) та ТОВ «Фінансова Компанія «Кантієро» (ідентифікаційний код юридичної особи: 43186135) укладено договір відступлення права вимоги №1, відповідно до якого до ТОВ «Фінансова Компанія «Кантієро» перейшло право вимоги до ТОВ «Компанія «Вища школа реклами» за наступними договорами: Кредитний договір №50323-20/10-1 на відкриття відновлювальної кредитної лінії (в національній валюті); Договір іпотеки майнових прав від 27.09.2011р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочкарьовою Н.М. за реєстровим №1466; Договір іпотеки від 17.11.2010р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Каплуном Ю.В. за реєстровим №18769. Відповідно до умов договору відступлення права вимоги №1 від 06.05.2020р. до нового кредитора переходять права вимоги до боржників з моменту укладення цього договору. Отже, за таких обставин, заявник вважає, що набув права позивача - ПАТ «Банк «Київська Русь» по справі №916/3019/15.

Відповідно до ч.1 ст.52 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із результатів системного аналізу цієї норми, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 25.04.2018р. у справі №2-н-148/09.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження (якщо виконавче провадження є незакінченим через право стягувача на повторне пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання), тобто, може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Такої думки дотримується Касаційний господарський суд Верховного Суду, про що викладено у постанові від 16.05.2018р. по справі №10/56-08.

Так, заявником подано до заяви про заміну сторони правонаступником у копіях: договір №UА-ЕА-2020-03-12-000009-b/42/1 від 22.04.2020р., укладений між АТ «Банк «Київська Русь» та ТОВ «ФК «Ю-Бейс», який є взагалі плохої якості та нечитаємим. Також до договору №UА-ЕА-2020-03-12-000009-b/42/1 подано копії Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, Реєстру нотаріальних договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, які здебільшого є нечитаємими.

У поданій заявником копії договору №1 від 06.05.2020р., укладеного між ТОВ «ФК «Ю-Бейс» та ТОВ «ФК «Кантієро», друга сторінка є нечитаємою. Крім того, до договору подано у копіях, які є частково нечитаємими, Реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, Реєстр нотаріальних договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.ч.1, 2 ст.73, ч.ч.ч.1, 3 ст.74 ГПК України).

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч.2 ст.76, ч.1 ст.77, ч.ч.1, 2 ст.79 ГПК України).

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (ч.ч.1, 2 ст.91 ГПК України).

Між тим, у судовому засіданні 24.06.2020р. представник заявника подав належні, якісні копії договору №UА-ЕА-2020-03-12-000009-b/42/1 від 22.04.2020р., Реєстрів договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, Реєстрів нотаріальних договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, договору №1 від 06.05.2020р.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що за договорами №UА-ЕА-2020-03-12-000009-b/42/1 від 22.04.2020р., №1 від 06.05.2020р. право вимоги до відповідача за кредитним договором №50323-20/10-1 на відкриття відновлювальної кредитної лінії (в національній валюті), заборгованість відповідача за яким була предметом судового розгляду у даній справі та з приводу якої судом ухвалено відповідне рішення, було передано ТОВ "ФК "Кантієро", суд вбачає підстави для задоволення заяви ТОВ «ФК «Кантієро» від 17.06.2020р. за вх.№2-2872/20 про заміну позивача - АТ «Банк «Київська Русь» правонаступником - ТОВ «ФК «Кантієро» у справі №916/3019/15.

Керуючись ст.ст.52, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити заяву ТОВ «ФК «Кантієро» від 17.06.2020р. за вх.№2-2872/20 про заміну позивача - АТ «Банк «Київська Русь» правонаступником - ТОВ «ФК «Кантієро» у справі №916/3019/15.

2. У відповідності до ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 24.06.2020р. та згідно ч.2 ст.254, п.26 ч.1 ст.255 ГПК України підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її винесення.

3. Повну ухвалу складено 24.06.2020р.

Суддя І.А. Малярчук