Постановление суда № 89986267, 23.06.2020, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Номер провадження № 1-кс/641/1288/2020 Справа № 641/4300/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

у складі: слідчого судді Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання Щеглової Г.О.

представника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Семехи Д.С.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - Семехи Д.С. про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.06.2020 року у кримінальному провадженні № 42020221070000056 від 13.04.2020 за ч. 3 ст. 368 КК України, -

встановив:

22.06.2020 року до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - Семехи Д.С. про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.06.2020 року у кримінальному провадженні № 42020221070000056 від 13.04.2020 за ч. 3 ст. 368 КК України.

В обґрунтування клопотання заявник зазначив, що 17 червня 2020 Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова по справі 641/4300/20 було накладено арешт на майно ОСОБА_1 , а саме банківські картки (на його ім`я): - НОМЕР_1 , НОМЕР_2 . Та мобільний телефон s/n R58M80FHB8X 1МЕІ 1: НОМЕР_3 ; ІМЕІ 2 : НОМЕР_4 . Так. відповідно до довідки філії Харківського обласного управління AT «Ощадбанк» (код банку 35 1823) ОСОБА_1 , у відкрив у даній установі наступні карткові рахунки: НОМЕР_5 - рахунок на який ОСОБА_1 , отримує заробітну плату (відкритий 16.03.2017); НОМЕР_6 - рахунок на який ОСОБА_1 , отримує пенсійні виплати (відкритий 06.06.2013).Вказує, що накладений на них арешту порушує його права. Крім того зазначає, що за відсутності телефону та необхідних контактів ОСОБА_1 , як керівник, не може віддавати належні накази, заключати, перевіряти контракти та хід виконаних робіт. ОСОБА_1 , позбавлений можливості ефективної комунікації з місцевими органами влади, тому що є екстрені наради та питання, що потребують негайного реагування.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого – адвокат Семеха Д.С, та обвинувачений ОСОБА_1 підтримали клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, вивчивши документи та матеріали, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання та які надані до суду, матеріали клопотання, приходить до наступного.

В ході розгляду клопотання достовірно встановлено, що Керівник органу досудового розслідування – начальник слідчого відділення відділення поліції в аеропорт Харків Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітан поліції Дуднік Л.С. здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42020221070000056 від 13.04.2020 за ч. 3 ст. 368КК України.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.06.2020 року серед іншого накладено арешт на Банківські картки:

- НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2

- НОМЕР_2 на ім`я

ОСОБА_3 телефон s/n R58M80FHB8X ІМЕІ 1: НОМЕР_7 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_8

Як передбачено ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Окрім того, в силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи.

Тобто заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Відповідно положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Клопотання в частині скасування арешту з банківських карт підлягає задоволенню оскільки ці картки є соціальними та були оформлені обвинуваченим ОСОБА_1 для отримання заробітної плати та пенсії.

Вимоги стосовно зняття арешту з мобільного телефону задоволенню не підлягають, оскільки при подальшому розслідуванні він може мати силу речового доказу по даному кримінальному провадженню

Керуючись ст.ст. 107, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - Семехи Д.С. про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.06.2020 року у кримінальному провадженні № 42020221070000056 від 13.04.2020 за ч. 3 ст. 368 КК України - задовольнити частково.

Скасувати арешт на банківські картки:

- НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2

- НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_2

- у кримінальному провадженні № 42020221070000056 від 13.04.2020 за ч. 3 ст. 368 КК України , який накладено ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17 червня 2020 року справа № 641/4300/20 провадження № 1-кс/641/1238/2020 .

В решті задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - Семехи Д.С. про часткове скасування арешту майна - відмовити.

Згідно положень п. 4 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у разі скасування арешту.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- О . А . Курганникова