Постановление суда № 89980600, 23.06.2020, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

№ 201/5314/20

провадження 2/201/2365/2020

УХВАЛА

23 червня 2020 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем – Храмцевич Т.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпро клопотання про залучення співвідповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , третя особа Соборний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 червня 2020 року звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, позовні вимоги не змінювалися, не доповнювалися і не уточнювалися. Справа по суті не слухалася, виносилися ухвали, розглядаються клопотання, спір по суті не вирішено.

В судове засідання позивачем надане клопотання про притягнення до участі в справі в якості належного відповідача ОСОБА_4 замість ОСОБА_3 , оскільки ОСОБА_2 уклав з ОСОБА_4 договір відступлення права вимоги і тепер саме ОСОБА_4 , а не ОСОБА_3 виконав зобов`язання першого відповідача і вніс свої кошти на повернення вартості спірного житла з метою повернення його позивачці, отже вимоги позову можуть торкатися інтересів вказаної особи, він може мати безпосереднє відношення до спірного питання позивача в такій якості і розгляд справи можливий саме за участю цієї особи в такій якості.

Сторона відповідачів фактично не заперечував проти задоволення вказаного клопотання, оскільки заміна відповідача чи притягнення співвідповідача відбувається за згоди чи за клопотанням саме позивача.

З`ясувавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та притягнути до участі в справі в якості співвідповідача (оскільки позивач наполягає на ОСОБА_4 як належному відповідачу) ОСОБА_4 , оскільки дійсно вимоги позову можуть торкатися його інтересів, саме він 15 червня 2020 року уклав з ОСОБА_2 договір відступлення права вимоги і погасив боргові грошові зобов`язання цього відповідача по вказаній спірній угоді (про начебто борг позивачки, але фактично для повернення коштів з метою повернення житла позивачці), отже він може мати відношення до спірного питання позивача і розгляд справи можливий саме за участю цієї особи в такій якості, права цієї особи в цій справі можуть бути порушені і без неї розглянути справу не доцільно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48 - 51, 182, 200, 222, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –