Постановление суда № 89978433, 19.06.2020, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/1686/20

Провадження № 1-кс/459/642/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2020 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д. розглянувши заяву судді Червоноградського міського суду Львівської області Грабовського Віталія Володимировича про самовідвід,-

ВСТАНОВИВ:

19.06.2020 надійшла заява про самовідвід головуючого судді Грабовського В.В.. В її обґрунтування послався на те, що 17.06.2020 року у його провадження передано клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №12020140150000280. Крім того у 2016-2017 р.р. у його провадженні перебувало кримінальне провадження №12016140150001974 стосовно обвинувачення ОСОБА_1 за ст.187 ч.1, 269 ч.3 КК України, ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 296 КК України. Після цього ОСОБА_1 , зустрівши його на вулиці у м.Червонограді, Львівської області, висловлювався стосовно нього нецензурною лайкою та образливими словами. Вважає, що така поведінка ОСОБА_1 може ставити під сумнів об`єктивність та неупередженість слідчого судді, а тому, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, з метою запобігання порушенню гарантованого ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (Рим, 04.11.1950 року) права на справедливий суд, заявляє самовідвід.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до частин 1, 3, 4 статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Суд погоджується із мотивами заяви судді Грабовського В.В. які викладені ним у заяві про самовідвід від 17.06.2020. Тому заява судді підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Керуючись ст.ст. 35, 81, 82 КПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Грабовського Віталія Володимировича про самовідвід у справі №459/1686/20 за клопотанням прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №12020140150000280 - задовольнити.

Матеріали справи передати в канцелярію суду для розгляду іншим суддею, визначеним у встановленому порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад