Решение № 8997712, 03.04.2008, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

Справа №2-769/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2008 року Пролетарський районний суд м. Донецька у складі: головуючого - судді Пивоварової Ю.О. при секретарі Яковченко А.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

третя особа ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» в особі філії «Донецьке РУ ПриватБанку», третя особа ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної від ДТП, в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди від ДТП в порядку регресу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що 07.09.07 між ОСОБА_2 та ЗАТ «Страхова компанія «Інгосстрах» було укладено договір страхування наземного транспорту № DOM0AN00055287, а саме автомобіля НОМЕР_1. 15.09.07 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю вказаного автомобіля, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля СЕАТ реєстраційний номер NAH2251CI під керуванням ОСОБА_4. Винним у спричиненні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди є водій автомобілю СЕАТ реєстраційний номер NAH2251CI. 27.11.07 року ЗАТ «Страхова компанія «Інгосстрах» здійснила страхове відшкодування на користь страхувальника ОСОБА_2 у розмірі 3380, 51 грн. На теперішній час позивач має право на відшкодування заподіяних йому збитків за рахунок винної особи у порядку регресу, тому просив суд стягнути вказану суму на його користь з ОСОБА_3.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити.

Третя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що ДТП сталося з вини відповідача та підтвердив той факт, що ЗАТ «Страхова компанія «Інгосстрах» здійснила виплату страхового відшкодування у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явилась, з невідомих суду причин, про час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила. Судом прийнято рішення про заочний розгляд справи.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, третьої особи, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що між ОСОБА_2 та ЗАТ «Страхова компанія «Інгосстрах» укладено договір страхування наземного транспорту № DOM0AN00055287 від 07.09.07 року, а саме автомобіля НОМЕР_1 (а.с. 5)

15.09.07 року сталася дорожньо-транспортна пригода участю вказаного застрахованого автомобіля НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля СЕАТ реєстраційний номер NAH2251CI під керуванням ОСОБА_4 (а.с. 10). Постановою Пролетарського районного суду м. Донецька від 22.10.07 року ОСОБА_4 визнано винною у скоєнні ДТП.

13.11.07 року ЗAT «Страхова компанія «Інгосстрах» складено страховий акт (а.с. 13) та здійснено виплату страхового відшкодування ОСОБА_2 у розмірі 3380, 51 грн., що підтверджується меморіальним ордером (а.с. 14).

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Аналогічне положення має ст. 27 Закону України «Про страхування».

Оцінюючи наведені докази у їх сукупності, суд проходить до висновку про те, що ОСОБА_3 повинна відшкодувати заподіяну шкоду від ДТП ЗАТ «Страхова компанія «Інгосстрах» у розмірі 3380, 51 грн..

Також, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 88 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи у сумі 30 грн.

На підставі викладеного, ч.1 ст. 1191, ч.1 ст. 1166, ст. 993, Цивільного Кодексу України, ст. . 27 Закону України «Про страхування», керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» в особі філії «Донецьке РУ ПриватБанку», третя особа ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної від ДТП, в порядку регресу задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» в особі філії «Донецьке РУ ПриватБанку» 83000 м. Донеьцк вул. . Октябрьська, 82-а на р\р 29097829003500 у Донецькому РУ ПриватБанку МФО 335496, код ОКПО 21955660 суму страхового відшкодування у розмірі 3380 грн. 51 коп., судовий збір у розмірі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи у розмірі 30 грн., а всього 3461, 51 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Пролетарським районним судом м. Донецька за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.