№ 8997314, 07.12.2009, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2009 р.

11 год.25 хв.Справа № 2-а-14438/09/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисильової О.Й.,

при секретарі: Мкртчян А.С.,

за участю: представника позивача- Лущай В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "Літа"

до Херсонського міського відділу УМВС України в Херсонській області

про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Літа" (далі-позивач, ТОВ "Літа") звернулось до суду із адміністративним позовом до Херсонського міського відділу УМВС України в Херсонській області (далі-відповідач, ХМВ УМВС України), в якому просить скасувати рішення щодо відмови у видачі позивачеві дозволу на виготовлення печатки № 1 та зобов'язати видати дозвіл.

Представник позивача позовні вимоги уточнила, просить суд визнати неправомірною відмову відповідача у наданні дозволу на виготовлення печатки та зобов"язати надати дозвіл, мотивуючи тим, що на виконання наказу генерального директора ТОВ "Літа" від 11.11.2009 року № 11/11-09 проведено щорічну перевірку наявності печаток та штампів підприємства, в результаті якої виявлено втрату основної печатки, про що складено акт інвентаризації № 2 від 18.11.2009 року. Позивачем вжито усіх необхідних заходів щодо розшуку печатки, що не дало позитивного результату. ТОВ "Літа" звернулося до відповідача із заявою про надання дозволу на виготовлення нової печатки, однак, відповідач відмовив у розгляді заяви щодо видачі нової печатки №1, обгрунтовуючи тим, що основна печатка ТОВ "Літа" знаходиться у колишнього співробітника товариства. Представник позивача вважає відмову відповідача неправомірною та такою, що суперечить чинному законодавству.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов товариства з обмеженою відповідальністю "Літа" підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно пп. 3.1.12. п. 3.1. ст. 3 Інструкції про порядок видачі міністерствам та іншим центральним органам виконавчої влади, підприємствам, установам, організаціям, господарським об'єднанням та громадянам дозволів на право відкриття та функціонування штемпельно-граверних майстерень, виготовлення печаток і штампів, а також порядок видачі дозволів на оформлення замовлень на виготовлення печаток і штампів, затвердженої наказом МВС України від 11 січня 1999 р. № 17, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 28 квітня 1999 р. за № 264/3557( далі-Інструкція)у разі крадіжки, втрати печаток чи штампів керівники підприємств, установ і організацій, господарських об'єднань або громадяни зобов'язані вжити заходів задля їх розшуку, а також негайно повідомити про це органи внутрішніх справ.

Дозвіл на оформлення замовлень на виготовлення печаток і штампів замість викрадених, загублених видається на загальних підставах після подання заяви про крадіжку, втрату, а також після опублікування в пресі повідомлення про недійсність викрадених, загублених печаток і штампів.

Печатки і штампи, виготовлені замість викрадених, втрачених, повинні мати у відбитку літеру "Д" (дублікат).

Згідно до абзацу 2 пп. 3.1.10. п.3.1. ст.3 Інструкції якщо печатки і штампи виготовляються у зв'язку із заміною старих або у зв'язку зі змінами, доповненнями в написах на печатках і штампах, то орган внутрішніх справ на дозволі та на кожному примірнику зразків (ескізів) печаток і штампів проставляє штамп про виготовлення печаток, штампів замість наявних (додаток 9).

23.11. 2009 року позивач звернувся до ХМВ УМВС України в Херсонській області з заявою про видачу дозволу на оформлення замовлення на виготовлення печатки у зв’язку з її втратою. 25. 11. 2009 року йому було надано відповідь, якою відмовлено в наданні дозволу з посиланням на наявність інформації про знаходження основної печатки у колишнього співробітника товариства.

Відповідачем не підтверджено належними доказами того факту, що основна печатка ТОВ "Літа" знаходиться у колишнього співробітника товариства.

Таким чином, суд вважає, що позивачем вжито заходів щодо розшуку печатки шляхом звернення до органу внутрішніх справ з повідомленням про втрату печатки та розміщення в засобах масової інформації-газеті "Наддніпрянська Правда" оголошення про недійсність печатки ТОВ "Літа" в зв"язку з її втратою.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ "Літа" є обґрунтованими, а дії Херсонського міського відділу УМВС України в Херсонській області щодо відмови у наданні дозволу на виготовлення печатки–протиправними.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167 КАС України, суд,-

постановив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Літа" до Херсонського міського відділу УМВС України в Херсонській області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними дії Херсонського міського відділу УМВС України в Херсонській області щодо відмови у видачі дозволу на виготовлення печатки товариству з обмеженою відповідальністю "Літа".

Зобов'язати Херсонський міський відділ УМВС України в Херсонській області видати дозвіл товариству з обмеженою відповідальністю "Літа" на виготовлення печатки за наступними реквізитами: Товариство з обмеженою відповідальністю "Літа", Україна, м. Херсон, 30892996, № 1.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.