Постановление суда № 89970102, 14.05.2020, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/7406/2013-ц

Провадження № 4-с/219/10/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Медінцевої Н.М.

за участю секретаря Петрейко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Бахмутський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, на бездіяльність державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Бахмутський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, звернулося до суду з даною скаргою на бездіяльність державного виконавця.

На адресу суду надійшло клопотання від представника заінтересованої особи ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про закриття провадження по справі, оскільки наразі відсутній спір, так як згідно ухвалі Артемівського міськрайонного суду Донецької області заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 грудня 2013 року по справі № 219/7406/2013-ц було скасоване та призначено справу до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання сторони не прибули, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином та своєчасно.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність не з`явившихся осіб, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даної скарги у відповідності до ч. 2 ст. 450 ЦПК України.

З копії ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14 квітня 2020 року, яку було долучено представником ОСОБА_2 до свого клопотання, вбачається, що заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 грудня 2013 року (219/7406/2013-ц), 2/219/2645/2013) у справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10004/0289 філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки скасовано. Судовий розгляд призначено за правилами загального позовного провадження. Дана ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею, вона є такою, що підписана суддею, а значить вона є такою, що набрала законної сили.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, оскільки судом було скасовано заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 грудня 2013 року, при виконанні якого і виникла дана скарга на бездіяльність Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, тому наразі суд вже не може приймати рішення по даній справі відносно зобов`язання старшого державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження по даному рішенню, оскільки воно є таким, що скасоване, а значить наразі воно не підлягає виконанню, і тому суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю предмету скарги.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі з розгляду скарги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Бахмутський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, на бездіяльність державного виконавця – закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України, згідно якого процесуальні строки, визначені ст. 354 ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), для апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

суддя НМ.Медінцева