Решение № 8996576, 16.10.2008, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 2- 1904/2008р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2008 року м. Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі: головуючого - судді Халаджи О.В., при секретарі - Рибкіній Г.В., розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Димитров справу за позовом закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу та штрафу за договором про надання послуг мобільного зв'язку, - ВСТАНОВИВ:

Позивач закрите акціонерне товариство „Український мобільний зв'язок" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення суми боргу та штрафу за договором про надання послуг мобільного зв'язку.

В обгрунтування вимог вказав, що 20.04.2004 р. та 07.07.2005 р. між ним та відповідачем були укладені договори № 1.10911830/1618666 та № 1, 10911850/2335015 про надання послуг мобільного зв'язку та додаткові угоди до зазначених договорів, згідно яких відповідачу було надано один телефонний номер та відкрито особистий рахунок № 1.10911830 на сплату послуг. Відповідно до п. 2.4.2 Договору відповідач був зобов'язаний своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та щомісячну абонплату, проте з 01.03.2007 року відповідач припинив свої зобов'язання, в зв'язку з чим за ним утворилася заборгованість в сумі 320, 09 грн. Оскільки відповідач припинив сплачувати рахунки УМЗ, на підставі п.1.2 Додаткової угоди до зазначеного договору йому нараховано штраф у сумі 992, 90 грн. Так як в добровільному порядку відповідач не бажає сплатити вказану суму заборгованості та штраф, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь вказані суми, а також понесені ним при зверненні до суду судові витрати.

Представник позивача до суду не з'явився, письмово сповістив суд про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач також до судового засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надіслав. Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права та обов'язки сторін і немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не з'явилися до суду. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони уклали договори № 1.10911830/1618666 від 20.04.2004р. та № 1, 10911850/2335015 від 07.07.2005 р. про надання відповідачу послуг мобільного зв'язку в межах України і додаткові угоди до вказаних договорів (а.с. 8-9-10-11-12-13). Відповідно до умов договору відповідачу надано два телефонних номери і на його ім'я позивачем відкрито особистий рахунок № 1.11537820 на сплату послуг (а.с. 20-23).

Згідно п.1.2 додаткової угоди забезпеченням виконання зобов'язання абонента є договірна санкція, встановлена ст. 546 ЦК України, згідно якої абонент протягом 548 календарних днів не має права відмовитися від основного договору, а в разі відмови своїх зобов'язань або коли дія основного договору достроково припиняється, він повинен сплачувати позивачу штраф в розмірі 2, 74 грн. за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії додаткової угоди. Початок перебігу строків позовної давності до вимоги про стягнення договірної санкції, відповідно до додаткової угоди, визначається згідно з цивільним законодавством України. Вимоги про стягнення договірної санкції на підставі ст. 259 ЦК України встановлено в три роки (а.с. 10, 13).

Як вбачається з матеріалів справи, з 01.03.2007 р. відповідач припинив сплачувати рахунки УМЗ, в зв'язку з чим непогашеною залишилась заборгованості в розмірі 320, 09 грн.(а.с. 4).

Згідно доданого до матеріалів справи розрахунку за договором від 20.04.2004 року телефон абонента був активний за даним договором 168 дня: з 19.07.2006 р. по 15.03.2007 p.; 197 днів телефон був неактивний (365 дн.-168 дн.= 197 днів). Сума штрафу за зазначений період склала: 2, 74 грн. х 197 днів = 539, 78 грн. (а.с. 6) та згідно доданого до матеріалів справи розрахунку за договором від 07.07.2005 року телефон абонента був активний за даним договором 494 дня: з 12.07.2005 р. по 15.03.2007 p.; 236 днів телефон був неактивний (365 дн.-494 дн.= 236 днів). Сума штрафу за зазначений період склала: 2, 74 грн. х 236 днів = 453, 12 грн. (а.с. 7).

З матеріалів справи вбачається, що про порушення свого права позивач дізнався з дня, коли відповідач перестав сплачувати послуги за користування мобільним зв'язком, тобто з 01.03.2007 року.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу.

Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Для окремих видів вимог відповідно ч.1 ст. 258 ЦК України законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Позовна давність може бути збільшена за домовленістю сторін.

З додаткової угоди, підписаної сторонами, вбачається, що до вимог про стягнення договірної санкції за взаємною згодою сторін застосовується строк позовної давності три роки, тому суд вважає, що позов як в частині стягнення основного боргу, так і в частині стягнення штрафної санкції, поданий в межах строків позовної давності.

Оскільки відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання за укладеним договором та в добровільному порядку не сплатив заборгованість за надані послуги, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу за надані послуги у розмірі 320 грн. 09. коп., а також суму штрафу в розмірі 992 грн. 90 коп. У відйовїдності з ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 51 грн., який було сплачено позивачем при подачі позову до суду, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. (а.с. 2, 3 ). На підставі 526, 527, 546 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 209, 212-215, 224-226, 294 ЦПК Украини, суд - ВИРІШИВ:

Позов закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу та штрафу за договором про надання послуг мобільного зв'язку задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь З AT «Український мобільний зв'язок» на рахунок 26008526 в ВАТ Райффайзен банк «Аваль», МФО 300335, код ЕДРПОУ 14333937 суму боргу за надані послуги зв'язку у розмірі 320 грн. 09 коп., суму договірної санкції в розмірі 992, 90 грн., а всього 1312 ( тисяча триста дванадцять) грн. 99 коп., а також судовий збір у розмірі 51.00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.