Решение № 8996502, 29.08.2008, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа №2-1762/2008 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2008 року Димитровський міський суд Донецької області у складі: головуючого — судді Перекупка І.Г., при секретарі Альберті О.В.,

розглянувши у заочному судовому засіданні в залі суду у місті Димитров справу за позовом КП „Компанія „Вода Донбасу" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за воду і витоки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП „Компанія „Вода Донбасу" звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за воду та витоки.

В обґрунтування позову вказав, що відповідачі є власниками квартири АДРЕСА_1. Відповідачі користуються всіма комунальними послугами, в тому числі питною водою та скидами стоків в міську каналізацію, проте з 01.03.2007 р. по 01.06.2008 р. плату за вказані послуги позивачу не сплачували, в зв'язку з чим за вказаний період за ними утворилася заборгованість, яка становить 899 грн. 48 коп. Оскільки, незважаючи на попередження, відповідачі не бажають відшкодувати заборгованість в добровільному порядку, позивач просить суд стягнути з них солідарно на його користь вказану суму. Крім того, просить суд стягнути з відповідачів на його користь понесені ним витрати по сплаті інформаційно-технічних витрат розгляду справи в розмірі 30грн.

Представник позивача до судового засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася у порядку, передбаченому цивільно-процесуальним законодавством. На адресу суду надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполяє.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 до судового засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися у порядку, передбаченому цивільно-процесуальним законодавством.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін і не має необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, що не з'явилися.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого УЖКГ Міністерства вугільної промисловості України від 19.12.2000р. за реєстраційним № 4/63-2222, є власниками квартири № 57 в буд. № 9 на м-ні „Світлий" в м. Димитров (а.с. 4).

Відповідно до ст. 162 ЖК України плата за комунальні послуги в квартирі, яка належить громадянину на праві власності, стягується по затвердженим в установленому порядку тарифам.

Відповідно до Правил надання населенню послуг по централізованому опаленню, постачанню холодної і гарячої води і водовідведення, якими передбачені розрахунки для встановлення оплати послуг, плата за надання цих послуг повинна надаватися не пізніше 20 числа місяця, наступного за звітним. Судом встановлено, що розрахунки між позивачем та відповідачами за надані з 01.03.2007 р. по 01.06.2008 р. послуги по поставці води та за користування каналізацією не велись, про що свідчать матеріали справи (а.с. 12).

Згідно наданого позивачем розрахунку сума заборгованості за спожиту відповідачами воду з урахуванням 2-ох споживачів за період з 01.03.2007 року по 01.06.2008 р. складає 899 грн. 48 коп. (а.с. 12).

Зважаючи на те, що відповідачі не виконували своїх зобов'язань щодо сплати послуг за користування водою, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача солідарно 899 грн. 48 коп.

У відповідності з ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалюється рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача понесені позивачем витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі ЗО грн.

Судом встановлено, що рішенням Димитровської міської Ради від 28.01.2008 року позивач звільнений від сплати судового збору, що зараховується в місцевий бюджет, тому відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір в розмірі 51 грн. підлягає стягненню з відповідачів на користь держави.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 162 ЖК України, п.18 Правил по наданню населенню послуг по централізованому опаленню, постачанню холодної і гарячої води і водовідведення, ст. ст. ст. ст. 10, 60, 79, 88, 213, -214, 215, 224-226, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов КП „Компанії „Вода Донбасу" задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь КП „Компанії „Вода Донбасу" заборгованість за воду та стоки за період з 01.03.2007 року по 01.06.2008 року в сумі 899 (вісімсот дев'яносто дев'ять) грн. 48 коп., перерахувавши цю суму на розрахунковий рахунок 26004303797424 в „ГУ ПІБ" в Донецькій області м. Донецьк, МФО 334635, ЄДРПОУ 35581082.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь КП „Компанії „Вода Донбасу" на розрахунковий рахунок 26006301601759 в відділення ПІБ в м. Димитров МФО 334806, ЄДРПОУ 35580864 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.