№ 89958222, 22.06.2020, Костопільський районний суд Рівненської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/938/20

22 червня 2020 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі судді Грипіч Л. А. розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , директора ТОВ "Костопільський фанерний завод", паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 03.08.1996 року Костопільським РВ УМВС України в Рівненській області, ІПН: НОМЕР_2 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2020 року до Костопільського районного суду Рівненської області з Головного управління ДПС у Рівненській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №30 (000262) від 10.03.2020 року, відносно ОСОБА_1 , складений головним державним ревізором – інспектором відділу контрольно – перевірочної роботи юридичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб Головного управління ДПС у Рівненській області Маслій О. Н., з якого вбачається, що при проведенні документальної планової виїзної перевірки ТзОВ «Костопільський фанерний завод», код ЄДРПОУ 35797190, директор ТОВ «Костопільський фанерний завод» ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме: неподання податковим агентом платіжних доручень для перерахування належних до сплати: податку на доходи фізичних осіб та військового збору, а саме: під час перевірки станом на 10.03.2020 р. встановлено неподання податковим агентом платіжних доручень для перерахування належного до сплати податку на доходи фізичних осіб із доходів у вигляді дивідендів за граничними термінами сплати податку до бюджету в сумі 50000,00 грн., передбаченими п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу, а саме: по терміну сплати 30.07.2017 р. у сумі 50000,00 грн., чим порушено пп.14.1.180, пп.14.1.156, пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14, п. 31.1 ст. 31, п. 54.2 ст. 54, абз. 2 п. 57.1 ст. 57, п. 168.1 ст. 168, п.171.1 ст. 171 та пп. «а» п.176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI (із змінами та доповненнями) та неподання податковим агентом платіжних доручень для перерахування належного до сплати військового збору із доходів у вигляді дивідендів за граничними термінами сплати податку до бюджету в сумі 15000,00 грн., передбаченими п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу, а саме: по терміну сплати 30.07.2017 р. у сумі 15000,00 грн., чим порушено п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6 п.16 прим. 1 підрозділу 10 Розділу XX ст. 168 п. 171.1 ст. 171 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI (із змінами та доповненнями).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, звернувся до суду із письмовим клопотанням про закриття провадження по справі у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Розгляд справи просив провести за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Суд, повно та об`єктивно дослідивши матеріали, додані до протоколу, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №30 (000262) від 10.03.2020 року, актом документальної планової виїзної перевірки №512/17-00-05-01/35797190 від 10.03.2020 року.

Враховуючи обставини справи, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень та виправлення особи правопорушника, суд дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, що повинно бути достатнім для його виправлення.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З протоколу про адміністративне правопорушення №30 (000262) від 10.03.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 10 березня 2020 року, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений також 10 березня 2020 року. Отже, адміністративне стягнення за вчинене правопорушення може бути накладено не пізніше як 10.06.2020 року.

Таким чином, на момент розгляду справи судом (22.06.2020 року), з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення (10.03.2020 року), пройшов строк, який перевищує три місяці.

Попереднє судове засідання у справі, яке призначалося до розгляду на 05.06.2020 року було відкладено у зв`язку з неявкою в судове засідання ОСОБА_1 та відсутності підтвердження про належне повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи.

Отже, станом на дату розгляду справи (22.06.2020 року), строк накладення адміністративного стягнення сплив.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

В зв`язку з вищенаведеним суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяЛ. А. Грипіч