№ 8995745, 10.12.2009, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.ПолтаваСправа № 2а-47129/09/1670 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді –Алєксєєвої Н.Ю.,

при секретарі –Кусайло Я.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекціїдо Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод радуга", третя особа - Козельщинська районна державна адміністраціяпро припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

позивач Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод радуга", третя особа - Козельщинська районна державна адміністрація про припинення юридичної особи, посилаючись на те, що відповідач не звітує до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції більше року, що є підставою для звернення податкової інспекції до суду про припинення юридичної особи відповідача згідно з пунктом 4 частини 2 статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців».

Позивач в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідач в судове засідання не з’явився, заперечень проти адміністративного позову не надав, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Судова повістка, направлена судом за адресою: вул. Комунальна, 8, смт. Козельщина, Полтавська область, повернулася з поштовою відміткою про те, що за зазначеною адресою «даної організації не існує». Разом із тим, згідно наявного в матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 18.11.2009 року, відповідач зареєстрований саме за цією адресою.

Частиною 8 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру. Таким чином, суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином.

Третя особа в судове засідання не з’явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за даною явкою сторін.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши інші докази в їх сукупності, суд встановив такі обставини.

Відповідач – Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод радуга", зареєстрований Козельщинською районною державною адміністрацією 17.10.1997 року, про що видане свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб’єкта підприємницької діяльності - юридичної особи від 20.10.1997 року та присвоєно ідентифікаційний код суб’єкта підприємницької діяльності в ЄДРПОУ – 25158245.

Крім того, встановлено, що відповідач перебуває на обліку як платник податків у Кременчуцькій об'єднаній державній податковій інспекції, що підтверджується довідкою позивача № 376/10 від 31.03.2009 року.

Відповідно до пункту 2 статті 9 Закону України «Про систему оподаткування» платники податків і зборів (обов’язкових платежів) зобов’язані подавати до державних податкових органів відповідно до законів декларації, які пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів.

Проте, судом встановлено, що відповідач не звітує до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції з четвертого кварталу 2007 року, що підтверджується довідкою позивача від 01.09.2009 року № 1110/10/10, а також копією розрахунку сплати єдиного податку суб'єктом малого підприємництва – юридичною особою ТОВ "Завод радуга" за 4 квартал 2007 року, що подавався відповідачем до податкового органу востаннє.

Згідно пункту 17 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» голови державних податкових адміністрацій і начальники державних податкових інспекцій та їх заступники мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою про скасування державної реєстрації (припинення) суб’єкта підприємницької діяльності.

Пункт 4 частини 2 статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» передбачає, що неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач не звітується з 2007 року, тобто більше 2 років не подає до органів державної податкової служби декларацій, документів фінансової звітності, що є підставою для постановлення судового рішення про припинення його юридичної особи.

Крім того, встановлено, що відповідач заборгованості перед бюджетом не має.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про систему оподаткування», Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», Законом України «Про державну податкову службу в Україні», статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод радуга", третя особа - Козельщинська районна державна адміністрація про припинення юридичної особи задовольнити.

Припинити юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод радуга" (Полтавська область, смт. Козельщина, вул. Комунальна, 8, код ЄДРПОУ 25158245).

Після набрання постановою законної сили, копію постанови направити державному реєстратору Козельщинської районної державної адміністрації для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення щодо припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод радуга".

Копію постанови направити сторонам.

Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня складання постанови в повному обсязі та подачі апеляційної скарги у 20-денний термін після подачі заяви про апеляційне оскарження в порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено 15 грудня 2009 року .

          Суддя                                                                                Н.Ю. Алєксєєва