Постановление суда № 89957276, 22.06.2020, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 червня 2020 року м. Чернігів справа № 927/508/20

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 32 (info@creditdnepr.com)Відповідачі: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю «БІМЕКС-АГРО» 15600, с. Семенівка Менського району Чернігівської області, вул. Перемоги, 9 - а2. ОСОБА_1 АДРЕСА_1 про стягнення 1 563 729 грн. 46 коп.

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2020 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІМЕКС-АГРО» та ОСОБА_1 про стягнення солідарно:

790 793,06 грн. заборгованості по кредиту, наданого згідно Кредитного договору № 141218-А від 14.12.2018р., 68 491,48 грн. заборгованості за відсотками за користування кредитом, 40 227,15 грн. пені за несвоєчасне повернення кредитних коштів та 2 239,74 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом;

549 137,14 грн. заборгованості по кредиту, наданого згідно Кредитного договору № 130219-АЕ від 13.02.2019р., 63 658,75 грн. заборгованості за відсотками за користування кредитом, 46 337,74 грн. пені за несвоєчасне повернення кредитних коштів та 2 844,40 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачами взятих на себе зобов`язань щодо своєчасного повернення кредитних коштів та своєчасної сплати відсотків за користування кредитними коштами.

За змістом ст. 161, 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявою по суті справи є, зокрема, позовна заява.

Позовна заява повинна містити, зокрема:

зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Звертаючись з даним позовом, позивач посилається на невиконання позичальником (відповідачем - 1) взятих на себе зобов`язань за Кредитними договорами щодо своєчасного повернення кредиту та процентів за користування ним.

При цьому, як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач не зазначає доказів, які б свідчили про виконання ним взятих на себе договірних зобов`язань щодо надання відповідачеві - 1 кредитних коштів; відповідні докази не додані і до позовної заяви.

Також, згідно наданого позивачем розрахунку несплачених відсотків за користування кредитом, останній не містить відомостей щодо суми боргу, на яку здійснюється нарахування відсотків та процентної ставки, яка при цьому застосовується (як вбачається зі змісту кредитних договорів (п. 5.2, 5.3) розмір процентів, що нараховується на поточну та на прострочену заборгованість за Кредитом, є різним).

Таким чином, позивачем не поданий обґрунтований розрахунок процентів за користування кредитними коштами.

Крім того, позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, а також підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За змістом ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що позовна заява Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» не відповідає вимогам, встановленим ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, вона залишається без руху.

Керуючись ст. 161, 162, 164, 174, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» про стягнення 1 563 729 грн. 46 коп. залишити без руху.

Зобов`язати Акціонерне товариство «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до господарського суду разом з заявою про усунення недоліків:

письмові пояснення з посиланням на докази, які підтверджують факт виконання позивачем взятих на себе договірних зобов`язань щодо надання відповідачеві - 1 кредитних коштів;

обґрунтований розрахунок процентів за користування кредитом із зазначенням суми боргу, на яку здійснюється нарахування відсотків та процентної ставки, яка при цьому застосовується (по кожному кредитному договору окремо);

попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Роз`яснити Акціонерному товариству «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», що в разі неусунення всіх недоліків заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Дата набрання ухвалою законної сили - 22.06.2020р.

Суддя А.С. Сидоренко