Постановление суда № 89956129, 22.06.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

22.06.2020Справа № 910/4894/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алтаюр" (м. Київ)

до 1. Національного агентства з питань запобігання корупції (м. Київ)

2. Державного підприємства "Українські спеціальні системи" (м. Київ)

про зобов`язання вчинити дії щодо повернення обладнання та стягнення 6.988.461,26 грн

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Алтаюр" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Національного агентства з питань запобігання корупції та Державного підприємства "Українські спеціальні системи" про:

- зобов`язання відповідачів вчинити дії щодо повернення позивачу обладнання, згідно визначеного ним переліку;

- стягнення 2.358.414,30 грн, з яких:

1.278.000,00 грн основного боргу,

6.617,58 грн пені,

1.925,75 грн 3% річних,

1.071.870,97 грн неустойки за користування річчю за час прострочення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.20. відкрито провадження у справі № 910/4894/20, постановлено її розгляд здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 26.05.20., в прядку ст. 81 ГПК України витребувано від відповідачів документи.

05.05.20. відповідачем-1 подано письмовий відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві.

06.05.20. відповідачем-2 подано письмовий відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві.

15.05.20. позивачем подано відповіді на відзиви відповідачів.

25.05.20. позивачем подано клопотання про витребування доказів та заяву «про збільшення позовних вимог та уточнення предмета й підстави позову».

25.05.20. відповідачем-1 подано клопотання про долучення документів, відповідачем-2 подано заперечення на відповідь на відзив.

26.05.20. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про задоволення клопотань відповідачів та оголошення перерви в підготовчому засіданні до 18.06.20.

У відповідності до заяви «про збільшення позовних вимог та уточнення предмета й підстави позову» позивач просить суд:

- зобов`язати відповідачів вчинити дії щодо повернення позивачу обладнання, згідно визначеного ним переліку;

- стягнути з відповідача-1 5.995.931,21 грн, з яких:

1.985.064,52 грн основного боргу,

20.650,01 грн пені,

6.789,04 грн 3% річних,

3.970.129,04 грн неустойки за користування річчю за час прострочення,

13.298,60 грн інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.05.20. відмовлено в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Алтаюр" про письмове опитування відповідача-1 в якості свідка; не прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Алтаюр" в частині вимог про стягнення 13.298,60 грн інфляційних втрат; прийнято заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог в частині вимог про стягнення з відповідача-1 на користь позивача 1.985.064,52 грн основного боргу, 20.650,01 грн пені, 6.789,04 грн 3% річних, 3.970.129,04 грн неустойки за користування річчю за час прострочення.

17.06.20. позивачем подано заяву про зміну предмету позову, відповідно до якої позивач просить суд:

- зобов`язати відповідачів вчинити дії щодо повернення позивачу обладнання, згідно визначеного ним переліку;

- стягнути з відповідача-1 :

1.985.064,52 грн основного боргу,

20.650,01 грн пені,

6.789,04 грн 3% річних,

3.970.129,04 грн неустойки за користування річчю за час прострочення,

13.298,60 грн інфляційних втрат.

Розглянувши заяву позивача «про зміну предмету позову», суд встановив наступне.

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви (ч. 3 ст. 46 ГПК України).

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, отже зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача

Позивачем змінено матеріально-правову вимогу до відповідача без зміни підстав позову.

Отже, вказана заява є заявою про зміну предмету позову, заява відповідає вимогам ст. 46 ГПК України та приймається судом.

17.06.20. позивачем подано заяву про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої він просить суд:

- зобов`язати відповідачів вчинити дії щодо повернення позивачу обладнання, згідно визначеного ним переліку;

- стягнути з відповідача-1 6.988.461,26 грн, з яких:

2.312.800,00 грн основного боргу,

27.258,00 грн пені,

9.504,66 грн 3% річних,

4.625.600,00 грн неустойки за користування річчю за час прострочення,

13.298,60 грн інфляційних втрат.

Згідно приписів п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на те, що заява позивача про збільшення розміру позовних вимог відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 46, 170 Господарського процесуального кодексу України, суд приймає до розгляду відповідну заяву, у зв`язку з чим має місце нова ціна позову.

За викладеного в сукупності предметом позову в даній справі є:

- зобов`язання відповідачів вчинити дії щодо повернення позивачу обладнання, згідно визначеного ним переліку;

- стягнення з відповідача-1 на користь позивача 6.988.461,26 грн, з яких:

2.312.800,00 грн основного боргу,

27.258,00 грн пені,

9.504,66 грн 3% річних,

4.625.600,00 грн неустойки за користування річчю за час прострочення,

13.298,60 грн інфляційних втрат.

На підставі ст. ст. 46, 90, 161, 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Алтаюр" про:

- зміну предмету позову;

- про збільшення розміру позовних вимог.

2. Ухвала набирає законної сили 22.06.20. та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (в порядку ч. 3 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Т.М. Ващенко