Постановление суда № 89955872, 22.06.2020, Господарський суд Житомирської області

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"22" червня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/1072/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

розглянувши матеріали заяви Керівника Коростишівської місцевої прокуратури про виправлення помилки у виконавчих документах по справі №906/1072/19

за позовом: Керівника Коростишівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації (м.Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю МП "Алмаз" (с.Іскорость Коростенського району Житомирської обалсті)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Хорошівської районної ради (смт. Хорошів Житомирська область)

про повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 25.02.20 у задоволенні позову Керівника Коростишівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю МП "Алмаз" ЛТД відмовлено.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.05.20 рішення Господарського суду Житомирської області від 25.02.20 скасовано, ухвалено нове рішення, яким позов задоволено: зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю МП "Алмаз" ЛТД повернути Житомирській обласній державній адміністрації за актом приймання-передачі земельну ділянку, площею 4,2 га., яка розташована за межами населених пунктів на відстані 1 км. від с.Гайки, Володарсько-Волинського району; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю МП "Алмаз" ЛТД на користь Прокуратури Житомирської області – 1921,00грн витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви та 2881,50 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

На виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.05.20 судом видано відповідні накази №906/1072/19 від 21.05.20.

18.06.20 на адресу господарського суду надійшла заява Коростишівської місцевої прокуратури від 16.06.20 (вх.№02-44/850/20 від 18.06.20) про виправлення помилки у виконавчих документах від 21.05.20 у справі №906/1072/19.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Житомирської області Дєдух О.М. від 18.06.20 №83/2020, у зв`язку з тим, що суддя Вельмакіна Т.М., в провадження якої перебувала справа №906/1072/19 з 15.06.20 по 26.06.20 перебуває у відпустці, здійснено повторний автоматизований розподіл заяви між суддями, згідно якого вказана заява була передана судді Соловей Л.А.

Відповідно до ч.1, 3, 4, 5 ст.328 ГПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

При вирішення питання щодо прийняття до розгляду поданої заяви суд враховує таке.

08.02.20 набрав чинності Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".

Згідно з приписами даного закону внесено зміни до ст.170 ГПК України, якою визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, в абз. 2 ч. 2 ст. 170 ГПК України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч.4 ст.170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Як вбачається з поданої заяви від 16.06.20 №34-92-2468 про виправлення помилки у виконавчих документах від 21.05.20 у справі №906/1072/19, Коростишівська місцева прокуратура не додала жодних доказів направлення заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку, що заява Керівника Коростишівської місцевої прокуратури про виправлення помилки у виконавчих документах по справі №906/1072/19 підлягає поверненню без розгляду.

В той же час, суд наголошує, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 170, 232, 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Керівника Коростишівської місцевої прокуратури про виправлення помилки у виконавчих документах по справі №906/1072/19 і додані до неї документи повернути без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 22.06.20 та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Соловей Л.А.

Друк: 1 - в справу 2- Коростишівська місцева прокуратура + заява з додатками