Постановление суда № 89949729, 22.06.2020, Володарський районний суд Київської області

Справа № 364/166/20

Провадження № 2/364/118/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2020 р. Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Макаренко Л. А.,

при секретарі судового засідання Кулинич Г.І.,

за участю:

учасники справи – не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарського районного суду Київської області в смт Володарка Київської області матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (далі – АТ КБ «ПРИВАТБАНК») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, –

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 27.02.2020 р. надійшов зазначений позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Після виконання вимог частин шостої, сьомої статті 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) ухвалою суду від 31.03.2020 р. відкрито провадження у справі, визначено здійснення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання на 19.05.2020 р. та встановлено Відповідачеві строк подання відзиву із запереченнями проти позову – не пізніше початку судового засідання 19.05.2020 р. (а.с. 50-52); надалі через неявку Відповідача судове засідання відкладено на 22.06.2020 р.

У судове засідання 22.06.2020 р. представник Позивача не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи належно повідомлені, що підтверджено відповідними поштовими повідомленнями (а.с. 153, 154); до позовної заяви додано було клопотання про розгляд справи за відсутності Позивача (а.с. 5).

Відповідач у судове засідання 22.06.2020 р. повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений за останнім відомими місцем його реєстрації (а.с. 46, 48); судові повістки повернулися до суду без вручення з відмітками «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення» (а.с. 148, 155-156). Крім того, про дату, час і місце судового розгляду справи Відповідач, місце проживання якого невідоме, повідомлявся судом у порядку частини одинадцятої статті 128 ЦПК України шляхом розміщення оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 58-59, 150, 157).

Вирішуючи питання щодо можливості розгляду справи по суті за наведених обставин, суд виходить з такого.

Як наводилося вище, провадження в цій справі відкрито ухвалою суду від 31.03.2020 р. із встановленням Відповідачеві строк для подання відзиву на позов до 19.05.2020 р. (а.с. 50-52).

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (з подальшими змінами) на всій території України встановлено карантин, починаючи з 12.03.2020 р. до 22.05.2020 р.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 р. № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» установлено з 22.05.2020 р. до 22.06.2020 р. (продовжено до 31.07.2020 р. постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2020 р. № 500) на території відповідних регіонів України з урахуванням епідемічної ситуації карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого згаданою постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 р. № 211 та встановивши, що заходи, запроваджені актами законодавства в процесі реалізації карантину на період, визначений постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 р. № 211, також продовжують діяти на період, встановлений постановою від 20.05.2020 р. № 392.

Законом України від 30.03.2020 р. № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», що набрав чинності 02.04.2020 р. доповнено розділ XII «Прикінцеві положення» доповнити пунктом 3 положенням про те, що під час дії згаданого карантину строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 ЦПК України, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Таким чином, наведеними приписами ЦПК України продовжено на строк дії карантину, зокрема, строки подання відзиву на позов.

За роз`ясненнями Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, викладеними у методичній інформації щодо спірних питань застосування законодавства про продовження процесуальних строків під час дії карантину, що надіслано судам та розміщено на офіційному веб-сайті Верховного Суду (https://supreme.court.gov.ua/supreme/pres-centr/news/928802/), наведені законодавчі зміни, що набули чинності з моменту опублікування згаданого Закону № 540-ІХ, тобто з 02.04.2020 р., проте мають зворотну силу (пункт 2 Роз`яснень); при цьому Законом № 540-ІХ визначено, що процесуальні строки у визначених ним випадках не зупиняються, не поновлюються, а автоматично продовжуються (пункт 4). Також Верховним Судом звернуто увагу на те, що службові строки (тобто строки судової діяльності, встановлені законом для суду) продовжуються лише за умови, якщо вчинення процесуальної дії суддею (судом) залежить від вчинення або невчинення певних процесуальних дій учасниками справи (пункти 3, 6); до закінчення карантину суди не можуть розглядати справи, в яких «зобов`язаний» учасник не вчинив процесуальної дії, яка від нього очікується, або не реалізував надані йому процесуальні права. Отже, установлений у судовому рішення строк не може бути меншим, ніж строк дії карантину (пункт 7); на період дії карантину обчислення процесуальних строків зупиняється (пункт 8).

Зважаючи на усе викладене та враховуючи, що встановлений судом Відповідачу строк подання відзиву (до 19.05.2020 р.) продовжений пунктом 3 розділу XII ЦПК України на строк дії карантину, а також беручи до уваги наведені вище роз`яснення Верховного Суду і те, що Відповідач не подав до суду відзив, тобто не вчинив процесуальної дії, яка від нього очікується, відтак не реалізував надані йому процесуальні права, тому суд за таких обставин вважає необхідним відкласти судове засідання з розгляду справи по суті, роз`яснивши Відповідачу право подати відзив на позов з урахуванням періоду карантину.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (частина друга статті 247 ЦПК України).

Керуючись статтями 178, 191, 247, 258-261, 272, 273, 353 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Судове засідання з розгляду справи за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – відкласти на 14:00 год. 17 серпня 2020 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи. Наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначені в статті 223 ЦПК України.

Роз`яснити Відповідачеві ( ОСОБА_1 ), що він може подати відзив із запереченнями проти позову не пізніше початку судового засідання 17.08.2020 р. у порядку статті 178 ЦПК України.

Копію цієї ухали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. А. Макаренко