Постановление суда № 89948995, 22.06.2020, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/2644/20 Номер провадження 2-ві/676/10/20

УХВАЛА

22 червня 2020 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за заявою ОСОБА_1 про відвід судді, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.06.2020 р. звернулася до суду з заявою про відвід головуючій судді Семенюк В.В. у справі за її позовом до Кам`янець-Подільської міської ради про скасування рішення. В обгрунтування заяви про відвід позивач вказує, що не довіряє головуючій у справі судді Семенюк В.В. та сумнівається у її компетенції, оскільки у попередніх судових засіданнях при розгляді справи суддя порушувала норми процесуального законодавства, порушувала порядок фіксування судового процесу, вчиняла дії щодо затягування терміну розгляду справи, а відтак у неї є обґрунтовані сумніви в неупередженості та об`єктивності судді Семенюк В.В.

П.5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України встановлено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Ст.10 ЦПК України передбачено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права, суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. А відтак, при розгляді даної заяви слід застосувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ч.1 ст.6 якої передбачено, що кожен має право на справедливий суд.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Газета «Україна-центр» проти України» від 15.10.2010, для забезпечення існування неупередженості суду для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини необхідно виключити будь-які обґрунтовані сумніви щодо безсторонності суду.

Враховуючи ті обставини, що у заявника на даний період склалася позиція, що головуюча по справі не може вважатися неупередженою та об`єктивною, з метою забезпечення основоположних принципів цивільного судочинства, як-то: рівність перед законом і судом, змагальність сторін, передбачених ст. ст. 2, 12 ЦПК України, з метою забезпечення відсутності сумніву у законності дій суду; запобігання здійсненню маніпулювання обставинами, пов`язаними з розглядом суддею даної справи та посилань на упередженість судді у разі оскарження, в подальшому, процесуальних рішень в цій справі, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 40, 41 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючої судді у справі Семенюк В.В. задоволити.

Справу № 676\2644\20 за позовом ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільської міської ради, третя особа – ОСОБА_2 про скасування рішення міської ради передати на розгляд іншому судді в порядку, встановленому ст.33 ЦПК України.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.