Постановление суда № 89947651, 11.06.2020, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/2356/20

Провадження № 2/461/794/20

УХВАЛА

Іменем України

11.06.2020 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Пелех О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третьої особи Львівського комунального підприємства «Снопківське» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди –

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , за участю третьої особи Львівського комунального підприємства «Снопківське» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири.

Представник позивача через канцелярію суду подав клопотання про зупинення провадження у даній справі донабрання законної сили рішенням суду у цивільній справі №461/7541/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Львівське комунальне підприємство "Снопківське" про зобов`язання вчинити певні дії, оскільки таке оскаржується в апеляційному порядку. Своє клопотання обґрунтовує тим, що рішенням Галицького районного суду м.Львова від 13.01.2020 року встановлено факт затоплення квартири позивача ОСОБА_2 – відповідачем ОСОБА_3 , а також ОСОБА_3 зобов`язано привести внутрішні квартирні інженерні мережі водопостачання та водовідведення у квартирі АДРЕСА_1 до належного технічного стану, який унеможливить надходження рідини через міжповерхове перекриття до квартири АДРЕСА_2 , належній ОСОБА_2 та розташованій у будинку АДРЕСА_3 . Оскільки вирішення даної справи залежить від рішення у справі №461/7541/19, просить провадження у справі зупинити.

Сторони у справі про судовий розгляд даного позову повідомлені належним чином.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі належить задоволити, виходячи з наступного.

Пунктом 6 частини 1 статті 251 ЦПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження за цією підставою допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо через необхідність підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, тобто якщо рішення суду у іншій справі безпосередньо впливає на вирішення спору у справі, що розглядається.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, яким чином пов`язана справа, яка розглядається іншим судом, а також, чим саме обумовлюється неможливість розгляду цієї справи. Саме по собі твердження про неможливість розгляду даної справи до розгляду іншої справи не може бути підставою для застосування пункту 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Судом встановлено, що у провадженні Галицького районного суду м.Львова перебувала цивільна справа №461/7541/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Львівське комунальне підприємство "Снопківське" про зобов`язання вчинити певні дії. Рішенням Галицького районного суду м.Львова від 13.01.2020 року позов задоволено та зобов`язано ОСОБА_3 привести внутрішні квартирні інженерні мережі водопостачання та водовідведення у квартирі АДРЕСА_1 до належного технічного стану, який унеможливить надходження рідини через міжповерхове перекриття до квартири АДРЕСА_2 , належній ОСОБА_2 та розташованій у будинку АДРЕСА_3 .

При розгляді вищезазначеної справи, судом встановлено, що намокання поверхні стелі в коридорі та ванній кімнаті сталося внаслідок надходження води з розташованої поверхом вище квартири АДРЕСА_4 , в якій проживає відповідач ОСОБА_3 , відтак встановлено факт затоплення квартири позивача ОСОБА_2 – відповідачем ОСОБА_3 .

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 02.03.2020 року відкрито апеляційне провадження у даній справі та призначено судове засідання на 15.09.2020 року.

Приймаючи до уваги, що предметом розгляду у справі №461/2356/20 є відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири позивача ОСОБА_2 – відповідачем ОСОБА_3 , а при розгляді справи №461/7541/19 встановлено факт затоплення квартири позивача ОСОБА_2 – відповідачем ОСОБА_3 , вирішення даної справи є похідним від вирішення справи №461/7541/19, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі необхідно зупинити до набрання законної сили рішення Галицького районного суду м.Львова у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Львівське комунальне підприємство "Снопківське" про зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись ст.ст. 251-253, 258-261 ЦПК України, суд –

у х в а л и в:

клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі – задоволити.

Зупинити провадження у даній цивільній справі до набрання законної сили судовим рішеннямГалицького районного суду м.Львова у справі №461/7541/19за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Львівське комунальне підприємство "Снопківське" про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Львівськогоапеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Зубачик Н.Б.