Постановление суда № 89946471, 18.06.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

18 червня 2020 року м. Київ № 826/17070/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянувши в письмовому провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві до Колективного підприємства "Споруда" про стягнення заборгованості розмірі 2221,44 грн.,

в с т а н о в и в:

Заявник просить суд поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на реорганізацію, значне навантаження, кадрові зміни, неукомплектованість штату, великий обсяг справ в юридичному управління та недостатність часу для пред"явлення виконавчого листа до виконання у встановлені судом строки.

Сторони, які беруть участь у справі, до судового засідання не прибули, що не перешкоджає розгляду цієї заяви.

Згідно з ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (ч. 1). Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 2).

Згідно з наявною у справі копією виконавчого листа від 24.10.2018, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.05.2018 набрало законної сили 26.09.2018, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання - до 26.12.2018, виконавчий лист представником позивача отримано 13.11.2018.

Суд відхиляє доводи заявника щодо реорганізації, значного навантаження, кадрових змін, неукомплектованості штату, великого обсягу справ та недостатністю часу для пред"явлення такого виконавчого листа до виконання у встановлені судом строки, як необґрунтовані, адже жодних доказів на підтвердження цих обставин заявником до суду не надано.

Інших причин пропуску строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання, які б могли бути оцінені судом і визнані як поважні, заявником не зазначено, а судом таких причин не встановлено, у справі відсутні будь-які докази переривання цього строку.

Зважаючи на те, що судом не встановлено поважних причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його поновлення, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 376 КАС України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа у справі до виконання.

Відповідно до ч. 4 ст. 376 КАС України ухвалу може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом. Згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.А. Костенко