Постановление суда № 89943541, 22.06.2020, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 червня 2020 р. Справа №200/5691/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Льговська Ю.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 (код РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації/проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Донецькій області (ЄДРПОУ: 40109058, місцезнаходження: проспект Нахімова буд. 86, м. Маріуполь, Донецька область, 87517) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2020 року ОСОБА_1 через канцелярію суду звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про:

визнання протиправним та скасування наказу відповідача «Про порушення службової дисципліни працівниками Покровського ВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області та заходи реагування» від 15 травня 2020 року № 1000 в частині застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції;

поновлення позивача на посаді начальника сектору реагування патрульної поліції № 3 Покровського ВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області з 15 травня 2020 року;

зобов`язання відповідача нарахувати та сплатити позивачеві середній заробіток за час вимушеного прогулу з 15 травня 2020 року.

Крім того, позивач просить звернути до негайного виконання рішення суду в частині поновлення позивача на посаді начальника сектору реагування патрульної поліції № 3 Покровського ВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Підставою звернення до суду є порушення прав та інтересів позивача у сфері публічної служби.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позивача звільнено від сплати судового збору за подання адміністративного позову відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI.

Згідно з частиною п`ятою статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

На день подачі позивачем позовної заяви строки звернення до суду відповідно до приписів пункту 3 розділу VI КАС України продовжено законом на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

З огляду на це заява про поновлення строку звернення до суду не підлягає задоволенню з підстав дотримання строку звернення до суду.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, немає.

Відтак позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

За приписами пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Перелік осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, визначений приміткою до статті 50 Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII.

Позивач на день звільнення займав посаду начальника сектору реагування патрульної поліції № 3 Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області і до вказаних у переліку осіб не належав, а тому ця справа відноситься до справ незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі частини п`ятої статті 262 КАС України суд вирішив проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною четвертою статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Беручи до уваги викладене, з метою правильного вирішення справи суд вважає за необхідне витребувати від відповідача документи, необхідні для розгляду справи.

Суд звертає увагу позивача на те, що дисциплінарне стягнення виконано (реалізовано) шляхом видання наказу по особовому складу - наказу Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 20 травня 2020 року № 204 о/с, а тому оскарження лише наказу відповідача про застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції не в повній мірі захищає права останнього.

На підставі викладеного, керуючись статями 5, 9, 12, 171, 256, 257 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 200/5691/20-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити певні дії.

Відмовити у задоволенні заяви про поновлення строку звернення до суду з підстав дотримання строку звернення до суду.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 22 липня 2020 року в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: вулиця Добровольського, 1, місто Слов`янськ, Донецька область.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У відзиві на позов викласти конкретні пояснення за кожною складовою дисциплінарного проступку: в чому полягає (-ють) діяння (дія чи бездіяльність), протиправність такого діяння, причинно-наслідковий зв`язок між шкідливими наслідками та діянням позивача, вина (її форми), яка ступень тяжкості дисциплінарного проступку, які обставини, що пом`якшують або обтяжують ступінь і характер відповідальності поліцейського, враховані, а також викласти пояснення, в яких конкретизувати порушення яких норм в пункті 1 розділу ІІ, пунктах 3, 4 розділу V Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09 листопада 2016 року № 1179, ставиться у провину позивачеві наказом Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 15 травня 2020 року № 1000.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам статті 163 КАС України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати приписам статті 164 КАС України.

Витребувати від відповідача: 1) наказ (-и) про прийняття на службу та призначення позивача на посаду начальника СРПП № 3 Покровського ВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області, 2) наказ Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 20 травня 2020 року № 204 о/с, визначений в трудовій книжці позивача як підстава звільнення, 3) відомості про дату, з якої позивач вважається звільненим, 4) належним чином засвідчені копії матеріалів службового розслідування за фактом смерті помічника чергового СРПП № 3 Покровського ВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 , у тому числі доказів на підтвердження часу та причини його смерті, довідки Покровського ВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області вих. № 12406/401/01 від 15 квітня 2020 року, 5) відомості щодо нормативного врегулювання правил зберігання відеоматеріалів з камер відеоспостережень та копії цих актів, у разі відсутності їх в загальному доступі, 6) відомості про результати кримінального провадження від 03 квітня 2020 року № 12020050410000770, 7) докази ознайомлення позивача з наказами про застосування та реалізацію дисциплінарного стягнення; 9) документи на підтвердження робочого графіку позивача в період з 02 по 03 квітня 2020 року включно; 10) документи на підтвердження знаходження позивача на службі на день застосування та реалізації дисциплінарного стягнення, 11) довідку про грошове забезпечення позивача (в тому числі премії), які були йому визначені на день звільнення.

Витребувані документи надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Повідомити учасників справи, що вони можуть отримати інформацію зі справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Роз`яснити учасникам процесу, що судом відповідно до частини першої статті 144 КАС України з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства вчинюються заходи процесуального примусу, визначені статтею 145 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Донецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання з урахуванням приписів пункту 3 розділу VI КАС України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Льговська