Решение № 89941848, 22.06.2020, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 189/302/20

2/189/254/20

РІШЕННЯ

Іменем України

22.06.2020 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінової К.С.,

при секретареві Копиці С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором. В позовній заяві він зіслався на те, що 22.02.2019 року між Кредитною спілкою „Союз-Дніпро" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №314/19. Згідно умов кредитного договору позивачем були надані ОСОБА_1 кредитні кошти у сумі 15000 грн., строком на 12 місяців, починаючи з 22.02.2019 року по 21.02.2020 року, а відповідач ОСОБА_1 зобов`язалася повернути отриманий кредит та сплатити відсотки за користування кредитом. Кредит був отриманий відповідачем ОСОБА_1 22.02.2019 року, що підтверджується видатковим касовим ордером № 38 від 22.02.2019 року на суму 15000,00 грн. Відповідно до умов кредитного договору №314/19 від 22.02.2019 року ОСОБА_1 зобов`язалася погашати заборгованість по кредитному договору щомісячно у період з 25 по 30 число кожного місяця згідно з графіком погашення заборгованості по кредитному договору, яка складається з заборгованості по кредиту та процентів за користування кредитом. Кредит мав бути повернутий відповідачем у строк до 21.02.2020 року. Проте ОСОБА_1 належним чином не виконувала свої зобов`язання по кредитному договору. Сума кредиту не погашена за плановим розрахунком та згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_1 складає 39486,84 грн., з яких: 15000,00 грн. – залишок по кредиту; 24486,84 – проценти нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів. В якості забезпечення виконання зобов`язань відповідачем перед позивачем по поверненню кредиту, сплати відсотків за користування кредитом і сум штрафних санкцій, між Кредитною спілкою „Союз-Дніпро", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 314/19 від 22.02.2019 року. Відповідно до умов договору поруки ОСОБА_2 прийняв на себе зобов`язання перед позивачем відповідати у повному обсязі по зобов`язанням ОСОБА_1 , визначених кредитним договором. Представники позивача неодноразово спілкувались з відповідачами, вимагали погасити суму заборгованості, та попереджали, що у разі невиконання даних вимог позивач буде вимушений звернутися до суду. Проте, відповідачі жодних дій на виконання зобов`язань не вчинили. З метою врегулювання спору в досудовому порядку на адреси відповідачів направлялися вимоги про погашення поточної заборгованості за кредитом з проханням погасити існуючу заборгованість, але відповідачі проігнорували їх вимоги та самоусунулись від виконання зобов`язань. В зв`язку з вищенаведеним, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 39486,84 грн., яка складається з наступного: 15000,00 грн. – залишок по кредиту; 24486,84 грн. – відсотки нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів та судовий збір в розмірі 2102,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи в його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву про розгляд справи в її відсутності. Позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзиву на позовну заяву не надав, заява про розгляд справи в його відсутності до суду не надходила.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що 22.02.2019 року між Кредитною спілкою „Союз-Дніпро" та ОСОБА_1 , був укладений кредитний договір №314/19. Згідно умов кредитного договору позивачем були надані ОСОБА_1 кредитні кошти у сумі 15000 грн., строком на 12 місяців, починаючи з 22.02.2019 року по 21.02.2020 року, а відповідач зобов`язалася повернути отриманий кредит та сплатити відсотки за користування кредитом. Заборгованість по кредитному договору ОСОБА_1 зобов`язалася погашати щомісячно у період з 25 по 30 число кожного місяця. (а.с.5-7).

Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1 не виконує свої зобов`язання за кредитним договором і не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами, тому згідно розрахунку заборгованості, ОСОБА_1 заборгувала Кредитній спілці „Союз-Дніпро" суму в розмірі 39486,84 грн. (а.с.4).

Згідно умов договору поруки № 314/19 від 22.02.2019 року, укладеного між Кредитною спілкою „Союз-Дніпро", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_2 прийняв на себе зобов`язання перед позивачем відповідати по зобов`язанням ОСОБА_1 , котрі виникають з умов кредитного договору №314/19 від 22.02.2019 року в повному обсязі цих зобов`язань: на суму основного боргу та інших зобов`язань позичальника. В разі невиконання зобов`язання боржником за кредитним договором, відповідачі несуть відповідальність перед позивачем як солідарні боржники (а.с.8).

Відповідачі не надали до суду доказів належного виконання умов договору, а саме доказів сплати кредиту та відсотків за ним.

Як вбачається з матеріалів справи, з метою врегулювання спору в досудовому порядку, на адресу відповідачів направлялися вимоги про погашення заборгованості за кредитним договором. (а.с.10-11).

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язань боржником.

Положеннями ст.554 ЦК України встановлено, що у випадку порушення боржником зобов`язання, яке забезпечено порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

На день розгляду справи судом заборгованість позивачу відповідачами не сплачена і підлягає стягненню з відповідачів.

Відповідно до ст. 141 ЦПК з відповідачів на користь КС «Союз-Дніпро» підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 2102,00 грн., сплачений останнім при подачі позовної заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.274, 279, 265-269 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 08.09.1995 року Покровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код: НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий 12.03.2016 року Покровським РС ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро» заборгованість за кредитним договором №314/19 від 22 лютого 2019 року в сумі 39486,84 грн., з яких: 15000,00 грн. – залишок по кредиту; 24486,84 грн. – проценти нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 08.09.1995 року Покровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код: НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий 12.03.2016 року Покровським РС ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро» 1051,00 грн. судового збору з кожного.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до Розділу VІІІ п.п.15.5 п.15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ч. 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя: К.С. Лукінова