Постановление суда № 89941739, 19.06.2020, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер справи 185/5829/19

Провадження № 1-кп/185/191/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Самоткан Н.Г.

секретаря судових засідань Перепелиці О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040370001017 від 18 травня 2019 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 а

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю:

прокурора - Ємельянова В.А.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

Обвинувачений не заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

З`ясувавши думку учасників судового процесу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення має право своєю ухвалою обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як домашній арешт.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу, зокрема, є забезпечення виконання обвинуваченим своїх обов`язків, а також, в тому числі, запобігання спробам: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Окрім того, статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про запобіжний захід, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, необхідно враховувати в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

На виконання вказаних вимог Закону, ОСОБА_1 є особою, яка раніше судима, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до шести років, у період іспитовового строку, неодноразово ухилявся від явки до суду, не має міцних соціальних зв`язків, що підтверджує ризики, що ОСОБА_1 може ухилятися від явки до суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд вважає необхідним обрати обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 178, 181, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про обрання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 19 серпня 2020 року.

Зобов`язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 19 серпня 2020 року:

-не покидати приміщення квартири АДРЕСА_3 , де він фактично проживає, у період доби з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.;

- прибувати по першому виклику до Павлоградського міськрайонного суду на визначений час.

- повідомляти суд про зміну місця проживання;

- не виїжджати за межі м. Павлограда Дніпропетровської області без відома суду.

Контроль за виконанням обвинуваченим ОСОБА_1 домашнього арешту покласти на Павлоградський відділ поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Самоткан