Постановление суда № 89940489, 18.06.2020, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/3746/19

(2-зз/199/9/20)

УХВАЛА

18.06.2020 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого - судді Подорець О.Б., за участю секретаря – Столяренко А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву директора Комунального підприємства «Управління контролю за благоустроєм міста» Дніпровської міської ради про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, де треті особи – Комунальне підприємство «Управління контролю за благоустроєм міста» Дніпровської міської ради, Четверта Дніпровська державна нотаріальна контора,про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява директора Комунального підприємства «Управління контролю за благоустроєм міста» Дніпровської міської ради, в якій він просить скасувати заходи забезпечення позову у вигляді заборони Дніпровській міській раді, її виконавчим органам та структурним підрозділам вживати будь-які дії та видавати будь-які розпорядчі документи щодо демонтажу гаражу, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , вчиняти будь-які інші дії щодо розпорядження сказаним майном, до набрання законної сили рішенням суду у справі, накладені ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10.05.2019, оскільки рішення суду набрало чинності.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, повідомлені належним чином. Неявка учасників судового розгляду не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи №199/3746/19, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Так, судом встановлено, що ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 10 травня 2019 року з метою забезпечення позову ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, де треті особи - Комунальне підприємство «Управління контролю за благоустроєм міста» Дніпровської міської ради, Четверта Дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування, будо заборонено Дніпровській міській раді, її виконавчим органам та структурним підрозділам вживати будь-які дії та видавати будь-які розпорядчі документи щодо демонтажу гаражу, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , вчиняти будь-які інші дії щодо розпорядження сказаним майном, до набрання законної сили рішенням суду у справі (а.с.42).

Подаючи заяву про скасування заходів забезпечення позову, директор третьої особи Комунального підприємства «Управління контролю за благоустроєм міста» Дніпровської міської ради Кучерук Д.О. посилається на те, що рішення суду набрало законної сили і відпали ті обставини у зв`язку з якими забезпечувався позов.

Судом також встановлено, що рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 10 грудня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, де треті особи – Комунальне підприємство «Управління контролю за благоустроєм міста» Дніпровської міської ради, Четверта Дніпровська державна нотаріальна контора,про визнання права власності в порядку спадкування відмовлено (а.с.176, 178-179). Рішення суду не оскаржувалося та набрало чинності 21 січня 2020 року.

Підсумовуючи наведене, оскільки рішення суду по справі набрало чинності, потреба у забезпеченні позову відпала, а тому заява директора третьої особи Комунального підприємства «Управління контролю за благоустроєм міста» Дніпровської міської ради Кучерук Д.О. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.158, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 травня 2019 року в порядку забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, де треті особи - Комунальне підприємство «Управління контролю за благоустроєм міста» Дніпровської міської ради, Четверта Дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування, у вигляді заборони Дніпровській міській раді, її виконавчим органам та структурним підрозділам вживати будь-які дії та видавати будь-які розпорядчі документи щодо демонтажу гаражу, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , вчиняти будь-які інші дії щодо розпорядження сказаним майном, до набрання законної сили рішенням суду у справі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції яка діє з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання – АДРЕСА_2 .

Відповідач Дніпровська міська рада, ЄРДПОУ 26510514, місце знаходження – пр. Дм. Яворницького, 75, м. Дніпро, 49000.

Третя особа - Комунальне підприємство «Управління контролю за благоустроєм міста» Дніпровської міської ради, ЄРДПОУ 33612019, місце знаходження – вул. Троїцька, 22а, м. Дніпро, 49101.

Третя особа - Четверта Дніпровська державна нотаріальна контора, ЄРДПОУ 02890966, місце знаходження – вул. Радистів,8, м. Дніпро, 49023.

Суддя О.Б.Подорець