Постановление суда № 89940043, 27.05.2020, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/4834/20

Провадження № 2/234/2076/20

УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

27 травня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про розгляд цивільної справи за позовом АТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за правилами загального позовного провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Краматорського міського суду від 28 квітня 2020 року позовна заява АТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором була прийнята до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за навяними у справі матеріалами. Копії ухвали були надіслані на адресу учасників процесу.

26 травня 2020 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про здійснення переходу з розгляду справи у спрощеному позовному провадженні до розгляду справи в порядку загального позовного провадження. В обґрунтування клопотання вказав, що оскільки відповідач не визнає позовні вимоги у повному обсязі, а справа потребує детального розгляду через її складність, вважає, що розгляд справи необхідно проводити у загальному позовному провадженні.

Суд, ознайомившись з клопотанням представника відповідача про перехід з розгляду справи у спрощеному позовному провадженні до розгляду справи в порядку загального позовного провадження та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.2ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема у порядку: позовного провадження (загального або спрощеного).

За пунктом 1 частини 1статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи малозначні справи .

Згідно вимог пунктів 1 частини 6 статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Згідно ч.1, 4, 7 ст.277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Як видно зі змісту позову, предметом даного позову є стягнення заборгованості за кредитним договором, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тобто, дана справа по суті є малозначною та у будь-якому випадку має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження. Крім того, враховуючі предмет позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд вважає, що підстав для розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін не існує.

З урахуванням вищевикладеного, взявши до уваги категорію та складність спору, обсяг та характер поданих доказів у справі, кількості сторін та ціни позову, на думку суду, відсутні правові підстави для розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження. Невизнання відповідачем позовних вимог не може слугувати підставою для переходу розгляду справи у загальне позовне провадження.

Тому, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.19, 274, 277, 279, 258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про розгляд цивільної справи за позовом АТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за правилами загального позовного провадження, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Г. Костюков