Постановление суда № 89935496, 04.06.2020, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/15843/20

Провадження № 2-а/761/282/2020

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 червня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н. В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу (Київської міської державної адміністрації), Головного інспектора з паркування відділу інспекції з паркування Святошинського району управління (інспекції) паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської державної адміністрації Коломієць Юрій Олександровича про визнання дій протиправними, визнання постанови про притягнення до адміністративної відповідальність протиправною, нечинною та її скасування, та закриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним адміністративним позовом, в якому просив:

1) Визнати дії Головного інспектора з паркування відділу інспекції з паркування Святошинського району управління (інспекції) паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської державної адміністрації Коломієць Юрій Олександровича при складанні постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих в режимі фотозйомки (відеозапису), серії АС № 0000006687 від 06.05.2020, притягнення до адміністративної відповідальності позивача та застосування адміністративного стягнення до нього у вигляді штрафу - протиправними.

2) Визнати постанову серії АС № 0000006687 від 06.05.2020,про притягнення до адміністративної відповідальності позивача протиправною, нечинною та скасувати її, а провадження у справі закрити.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2020 вищевказана позовна заява надійшла в провадження судді Сіромашенко Н. В.

Разом з тим, під час вивчення матеріалів поданого адміністративного позову було встановлено їх невідповідність вимогам ст.161 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем заначено два відповідача, проте копія позовної заяви з додатками додана лише для одного з відповідачів.

У зв`язку з цим, позивачу необхідно додати до матеріалів позовної заяви її копію з додатками, відповідно до кількості учасників справи.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, позивач не надав до матеріалів позовної заяви докази сплати судового збору пославшись на те, що відповідно до ст. 288 КУпАП він звільнений від спати судового збору.

Разом з цим, суд не погоджується з такими доводами позивача з огляду на таке.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до висновків, які містяться в постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 543/775/17, Велика Палата Верховного Суду заначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. У визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку про застосування норми права, викладеного у постанові Верховного Суду України від 13 грудня 2016 року (провадження № 21-1410а16), та дійшла висновку, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

З урахуванням вищенаведеного та ст. 242 КАС України позивачу необхідно сплатити судовий збір та надати до суду підтвердження щодо сплатити судового збору за подання до суду адміністративного позову у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Реквізити для сплати судового збору за подання заяв до Шевченківського районного суду міста Києва: отримувач коштів - УК у Шевчен.р-ні/Шевченк.р-н ; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37995466; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) ; код банку отримувача (МФО) - 899998 ; рахунок отримувача - UA628999980313151206000026011; код класифікації доходів бюджету - 22030101 ; призначення платежу: - «*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Шевченківський районний суд міста».

За містом ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху та надання позивачу терміну для усунення виявлених недоліків позовної заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу (Київської міської державної адміністрації), Головного інспектора з паркування відділу інспекції з паркування Святошинського району управління (інспекції) паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської державної адміністрації Коломієць Юрій Олександровича про визнання дій протиправними, визнання постанови про притягнення до адміністративної відповідальність протиправною, нечинною та її скасування, та закриття провадження у справі, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: