Постановление суда № 89935489, 17.06.2020, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/16708/20

Провадження № 1-кс/761/11210/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мартинов Є.О., при секретарі Литвин О.О., за участю прокурора Руденка О.М., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката Василенко Юлії Володимирівни про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., від участі в розгляді клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві Колесника В.О., погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва Любімовим В.М. про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №12019100000000605, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань07 червня 2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 313, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 313КК України, -

в с т а н о в и в:

17 червня 2020 року захисник підозрюваного ОСОБА_1 - адвокат Василенко Ю.В. у судовому засіданні заявила відвід слідчому судді Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В. від участі в розгляді клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві Колесника В.О., погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва Любімовим В.М. про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №12019100000000605, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 червня 2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 313, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 313КК України (справи № 761/16708/20 (провадження № 1-кп/761/10479/2020), посилаючись на те, що Шевченківський районний суд міста Києва утворений з порушенням процедури створення та державної реєстрації, що дає ій підстави сумніватися в неупередженості та обєктивності слідчого судді Мєлєшак О.В.

У судове засідання адвокат Василенко Ю.В., будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду заяви про відвід не з`явилась, причини неявки суду не відомі. Разом із цим, її неявка не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Підозрюваний ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомив, що підстав не довіряти слідчому судді Мєлєшак О.В. в нього немає.

Прокурор Руденко О.М. заперечував проти задоволення заяви захисника Василенко О.В. про відвід, посилаючись на відсутність підстав, передбачених положенням ст. 77 КПК України.

Від слідчого судді Мєлєшак О.В. надійшла заява, в якій вона просила розглянути заяву про її відвід від участі в розгляді судової справи № 761/16708/20 (провадження № 1-кп/761/10479/2020) за її відсутності.

Вислухавши думку підозрюваного ОСОБА_1 , прокурора Руденка О.М., дослідивши матеріали судової справи № 761/16708/20 (провадження № 1-кп/761/10479/2020), приходжу до наступного висновку.

Так, статтею 75 КПК України встановлено вичерпний перелік обставин, які виключають можливість участі слідчого судді у кримінальному провадженні, зокрема:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Разом із цим, наведені в заяві захисника Василенко Ю.В. підстави не можна визнати такими, що виключають участь слідчого судді Мєлєшак О.В. в розгляді клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві Колесника В.О. погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва Любімовим В.М., про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №12019100000000605, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 червня 2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 313, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 313КК України, оскільки не містять ознак жодної з обставин, передбачених статтею 75 КПК України, а посилання заявника про те, що Шевченківський районний суд м. Києва утворений в незаконний спосіб, є безпідставним та голослівним.

Таким чином враховуючи, що в судовому засіданні не встановлено обставин, які б дозволили зробити висновок про наявність обґрунтованих підстав стверджувати про існування у цій судовій справі обставин, які викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В. та приймаючи той факт, що підозрюваний ОСОБА_1 довіряє складу суду, який визначений для розгляду вищевказаного клопотання слідчого, вважаю за необхідне відмовити захиснику підозрюваного ОСОБА_1 - адвокату Василенко Ю.В. у задоволенні її заяви про відвід слідчого судді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 80-81, 376, 532 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката Василенко Юлії Володимирівни про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., від участі в розгляді клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві Колесника В.О., погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва Любімовим В.М. про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 12019100000000605, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 червня 2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 313, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 313 КК України- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Мартинов Є.О.