Решение № 89930776, 16.06.2020, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/2363/20

Провадження №2/751/657/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Мороз К. В.

секретар судового засідання Гнатюк І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 751/2363/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» про захист прав споживачів шляхом визнання недійсним договору позики,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ТОВ «Веллфін» про визнання недійсним з моменту укладення договір № 172761 від 16.04.2017 року, укладений між ТОВ «Веллфін» та ОСОБА_1 , стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат.

В обґрунтування вимог зазначає, що в листопаді 2017 року йому було відмовлено у розстрочці платежів за придбаний товар і з сайту https://ubki.ua/ua - Українське бюро кредитних історій дізнався, що на його ім`я оформлений кредит в ТОВ «ВЕЛЛФІН» в розмірі 1200 грн., з урахуванням заборгованості станом 31.12.2017 року сума заборгованості становила 12356,40 грн. Зателефонувавши до ТОВ «ВЕЛЛФІН» працівники вказаного товариства пояснили позивача, що дійсно на його ім`я оформлено кредит і він знаходиться в розділі «шахрайство». Працівниками ТОВ «ВЕЛЛФІН» ведеться внутрішнє розслідування по факту шахрайства, щодо видачі на ім`я позивача кредиту, якого він не отримував, так як ніяких відповідних договорів з відповідачем не укладав, та рекомендували звернутися до поліції із заявою про вчинення злочину.

Позивач 30.03.2018 року подав до Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області заяву про злочин, однак на заяву надано висновок від 27.04.2018 року згідно якого під час вивчення матеріалів перевірки СВ ЧВП ГУНП області, ознак кримінального правопорушення в них не виявлено та виниклі відносини відносяться до цивільно-правових, які вирішуються в судовому порядку. 16.04.2019 року на адресу відповідача позивачем направлено заяву, в якій просив виключити його з бази боржників «Веллфін» та подати дані в Українське бюро кредитних історій про те, що не має заборгованості. Вказана заява відповідачем проігнорована та жодної відповіді позивач не отримав. Станом на 29.01.2020 року згідно даних УБК позивач має заборгованість перед відповідачем в розмірі 47012,40 грн.. Оскільки жодних угод з ТОВ «ВЕЛЛФІН» позивач не укладав, кредит не оформляв, жодних документів не підписував, кредитних коштів не отримував позивач вважає, що згідно ч. 1, ч. 3 ст. 203 ЦК України є підстави для задоволення позовних вимог.

Ухвалою суду від 13.04.2020 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження і призначено справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Веллфін» в 15-ти денний строк з дня отримання ухвали подати до суду:

1) оригінал договору укладеного від імені ОСОБА_1 з ТОВ «Веллфін», підписаний ОСОБА_1 , разом з усіма його невід`ємними частинами, у разі укладення договору у простій письмовій формі;

2) електронний договір укладений від імені ОСОБА_1 з ТОВ «Веллфін», підписаний ОСОБА_1 електронним підписом, разом з усіма його невід`ємними частинами;

3)інформацію, надану споживачем від імені ОСОБА_1 для ідентифікації в інформаційно-телекомунікаційних системах у мережі Інтернет на сайті фінансової установи ТОВ «Веллфін», а саме заявку-анкету з паспортними даними, розрахунковим рахунком, засобами зв`язку тощо;

4) індивідуальну оферту, направлену Товариством з обмеженою відповідальністю «Веллфін» ОСОБА_1 , разом з усіма істотними умовами кредитного договору, визначеними ст. 1054 ЦК України, ст. 6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування»;

5) електронне повідомлення або заповнений формуляр заяви (форми) ОСОБА_1 , які повинні містити істотні умови кредитного договору, про прийняття пропозиції ТОВ «Веллфін», підписані ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором;

6) посвідчену керівником фінансової установи ТОВ «Веллфін» роздруківку інформації з електронного файлу, що визначає послідовні дії учасників електронної комерції (фінансової установи та споживача) в інформаційно-телекомунікаційній системі, якою зафіксовано чітку послідовність (хронологію) всіх дій фінансової установи та споживача ОСОБА_1 щодо укладання електронного договору в інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) оригінал платіжного доручення про перерахунок коштів Товариством з обмеженою відповідальністю «Веллфін» згідно договору укладеному від імені ОСОБА_1 з ТОВ «Веллфін», з усіма обов`язковими реквізитами, передбаченими п.3.1 глави 3 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті.

Ухвалою суду від 13.05.2020 року розгляд справи відкладено, встановлено п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для виконання ухвали від 13.04.2020 року і роз`яснені наслідки не виконання ухвали.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Відповідач отримавши позовну заяву відзиву із зазначенням заперечень проти позову до суду не подав, а тому суд відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, судом встановлено:

Згідно кредитної історії на ім`я ОСОБА_1 ( дата отримання звіту 07.01.2018) 16.04.2017 року на ім`я ОСОБА_1 відкрито кредит по договору займу № НОМЕР_1 на суму 1200,00 грн. в ТОВ «ВЕЛЛФІН». Строк дії кредиту до 16.05.2017 року. Поточна заборгованість становить 12356,40 грн., поточна прострочена заборгованість – 12356,40 грн. (а.с.6-8).

ОСОБА_1 звернувся з заявою до ТОВ «ВЕЛЛФІН» з проханням виключити його з бази боржників, подати дані в Українське бюро кредитних історій про те, що він не має перед ТОВ «ВЕЛЛФІН» заборгованості, надати письмову відповідь (а.с.12), заява отримана адресатом 17.04.2019 ( а. с. 13).

10.02.2020 року ОСОБА_1 звернувся з заявою до ТОВ «ВЕЛЛФІН» з проханням надати належним чином завірену копію кредитного договору укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «ВЕЛЛФІН» (а.с.14), заява отримана адресатом 12.02.2020 ( а. с. 15).

Згідно кредитної історії на ім`я ОСОБА_1 станом на 30.01.2020 року за договором № 172761 заборгованість становить 47012,40 грн., поточна прострочена заборгованість – 47012,40 грн. (а.с.19-23).

12.03.2020 року ОСОБА_1 звернувся з заявою до ТОВ «ВЕЛЛФІН» з проханням надати копію або оригінал кредитного договору між ОСОБА_1 та ТОВ «ВЕЛЛФІН» , а також надати відомості які ідентифікували його як сторону правочину та рахунок (реквізити банку та ПІП отримувача) на який переведені кошти надані згідно кредитного договору (а.с.24) , заява отримана адресатом 12.03.2020 ( а. с. 25).

Згідно ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно ч. ч. 1, 3 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Згідно ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин) ( ст. 215 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 236 ЦК України, нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Відповідно до ст. ст. 626, 638 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ч. 1 - ч. 3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно ч. 10 ст. 84 ЦПК України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Позивачем оспорюється факт укладання між ним та відповідачем правочину відповідно до правовідносин визначених ст. 1046, ст. 1054 Цивільного кодексу України, що свідчить про відсутність його волевиявлення на отримання у відповідача коштів в сумі 1200 грн., виникнення у нього зобов`язання з повернення позики і виникнення заборгованості розмір якої зазначений на сайті Українського бюро кредитних історій і яка перешкоджає йому у оформленні правочину з оплатою товару в розстрочку.

Оскільки відповідач не подав до суду заперечень проти пред`явленого позову і не надав належних та допустимих доказів в обґрунтування своїх заперечень, а саме доказів укладання і виконання правочину в частині надання позивачу кредитних коштів в сумі 1200 грн. і порушення позивачем взятих на себе зобов`язань, суд визнає наявність правових підстав передбачених ч.1 ст. 215, ч.3 ст. 203 Цивільного кодексу України для визнання договору № 172761 від 16.04.2017 року від імені Товариством з обмеженою відповідальністю «Веллфін» та ОСОБА_1 недійсним, з моменту його вчинення і задоволення позовних вимог.

Доказів, що зміст правочину суперечить Цивільному кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, що згідно ч.1 ст 203 ЦК України є підставою для визнання правочину недійсним, суду не надано.

Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 2, 13, 76 - 81, 89, 141, 259, 263 - 265, 268, 353, 355, 356 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» про захист прав споживачів шляхом визнання недійсним договору позики – задовольнити.

Визнати недійсним з моменту його вчинення договір № 172761 від 16.04.2017 року укладений від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» та ОСОБА_1 .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін`на користь Держави судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) гривен 80 копійок (ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Новозаводський районний суд міста Чернігова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 )

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Веллфін» (юридична адреса: 03061, м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 48, код ЄДРПОУ 39952398).

Повний текст рішення виготовлено 16.06.2020 року.

Головуючий - суддя К. В. Мороз