Приговор № 89925846, 19.06.2020, Семенівський районний суд Полтавської області

СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченка, 41-а, смт Семенівка, Полтавська область, 38200

тел. (05341) 9-17-39, факс (05341) 9-17-39, 9-15-37

Справа №547/587/20

Провадження №1-кп/547/50/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2020 року смт. Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання К.А.Вареник,

учасники судового провадження:

прокурор Я.М.Курченко,

обвинувачений ОСОБА_1 ,

представник потерпілого СФГ "Астра." О.В.Марущак,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Семенівського районного суду Полтавської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 . Світловодськ, Кіровоградська область, громадянин України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , освіта вища, не працює, раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2020 о 17 год. 36 хв. обвинувачений ОСОБА_1 , перебуваючи на території СФГ "Астра." за адресою: вул. Садова, 1, с. Вербки Семенівського району Полтавської області, під час виконання робіт, біля зерносушарки у приміщенні пультової, діючи на підставі раптово виниклого умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю інших осіб, шляхом вільного доступу таємно викрав із-під столу переносну радіостанцію "Baofeng T-57" вартістю 1475,00 грн.

Після цього ОСОБА_2 із викраденим із місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв СФГ "Астра." матеріальну шкоду (збитки) на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений і представник потерпілого підтвердили, що 15.06.2020 між ними укладено угоду про примирення, просили суд її затвердити.

Вирішуючи питання можливості затвердження вказаної угоди суд встановив таке.

В угоді сформульовано підозру обвинуваченого, її правова кваліфікація, які повністю відповідають зазначеному обвинуваченню, пред`явленому ОСОБА_1 у цьому кримінальному провадженні. Сторони угоди погодили, що правовою кваліфікацією підозри є таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України. Сторони угоди узгодили покарання ОСОБА_1 у вигляді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн штрафу. Угодою передбачено та роз`яснено наслідки її укладення і затвердження, у т.ч. обмеження права оскарження вироку, який може бути ухвалено за наслідками розгляду та затвердження угоди судом, наслідки невиконання угоди.

За змістом ч. 1 ст. 185 КК України, ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Представник потерпілого згоден на затвердження угоди судом, згоден та призначення штрафу, підтвердив повернення йому викраденої техніки, цивільний позов не пред`являв.

Прокурор не заперечував щодо затвердження угоди, оскільки угода відповідає вимогам КК України і КПК України, укладена сторонами добровільно і без примусу.

Обвинувачений готовий сплатити штраф, викрадену радіостанцію повернув, шкодує про свій вчинок.

Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, цілком розуміє права обвинуваченого, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Суд встановив, що зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України. Узгоджене покарання відповідає правилам ст.ст. 65, 66, 185 КК України.

Відтак суд робить висновок про наявність достатніх правових підстав для затвердження угоди про примирення від 15.06.2020.

Обвинувачений є здоровим, на обліку у лікарів нарколога або психіатра не перебуває.

За таких обставин суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України – таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за який йому слід призначити узгоджене сторонами угоди покарання у вигляді штрафу 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

Цивільний позов у провадженні не пред`явлено.

Види та розмір процесуальних витрат не встановлено.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, клопотання про його застосування не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 314, 349, 368, 371, 373-376, 392-395, 468-475, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 15.06.2020 між представником потерпілого СФГ "Астра." – ОСОБА_3 і підозрюваним ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, за яким призначити йому покарання, узгоджене сторонами угоди про примирення від 15.06.2020, у виді штрафу 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Радіостанцію "Baofeng T-57" залишити потерпілому.

DVD-R диск зберігати у сторони обвинувачення у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Семенівський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя В.Ф.Харченко