№ 89922969, 17.06.2020, Новомиргородський районний суд Кіровоградської області

Справа № 395/715/20

Провадження № 3/395/461/2020

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, непрацюючої, проживаючої у АДРЕСА_1 , за ст. 184 ч. 3 КУпАП,-

встановив:

Суд визнав доведеним, що 13.06.2020 року о 23 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_2 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній знаходився в стані алкогольного сп`яніння по вул. Комарова в м. Новомиргород, чим ображав людську гідність та мораль, чим порушив ст. 178 КУпАП, чим гр. ОСОБА_2 порушила ч.3 ст. 184 КУпАП.

Правопорушниця власну винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушниці, суд прийшов до висновку про наявність у діях гр. ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП.

Окрім пояснення правопорушниці, її причетність до вчинення правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 383433 від 14.06.2020 року, рапортом ОСОБА_4 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оскільки за обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, ступеню вини, майнового та сімейного стану, того, що він вказаних дій тяжких наслідків не настало, суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням..

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з гр. ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 ч. 1, 299-300 КУпАП,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Р. А. Забуранний