Постановление суда № 89918883, 18.06.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 червня 2020 року Справа № 160/2358/20 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О.С., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Полюс Віта» до Дніпровської міської ради, Департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування припису,-

ВСТАНОВИВ:

27.02.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства «ПОЛЮС ВІТА» до Дніпровської міської ради, в якій позивач просить визнати протиправним та скасувати припис Департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради від 27.09.2019 року № 002474.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 березня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі №160/2358/20 та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.04.2020 року справу № 160/2358/20 призначено за правилами загального позовного провадження. Підготовче провадження призначено на 19 травня 2020 року о 14:00.

Про дату, час та місце проведення судового засідання позивача повідомлено шляхом направлення судової повістки за адресою: вул. Героїв Чорнобиля, буд. 74, м. Нікополь, Дніпропетровська область, 53200.

Судову повістку отримано позивачем 13.05.2020 року.

В судове засідання 19 травня 2020 року сторони не з`явились, підготовче засідання відкладено до 02.06.2020 року.

Про дату, час та місце проведення наступного підготовчого засідання позивача повідомлено шляхом направлення судової повістки за адресою: вул. Героїв Чорнобиля, буд. 74, м. Нікополь, Дніпропетровська область, 53200, яку отримано підприємством 27.05.2020 року.

В судове засідання 02 червня 2020 року сторони не з`явились, підготовче засідання відкладено до 18.06.2020 року.

Про дату, час та місце проведення наступного підготовчого засідання позивача повідомлено 03.06.2020 року телефонограмою, яку отримав керівник підприємства О. В. Борисенко.

У судове засідання 18.06.2020 року сторони у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

За приписами ч. 1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

У відповідності до вимог ст.ст. 205, 243 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу у порядку письмового провадження.

Приписами ч. 1 ст. 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до ч. 5 ст. 5 КАС України ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з п. 9 ч. 3 ст. 2 КАС України основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є зокрема неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України особи, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Приписами п. 3 ч. 5 ст. 44 КАС України встановлено, що учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Крім того, ч. 1 ст. 45 КАС України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, в силу п.4 ч.1 ст.240 КАС України, суд визнає, що представник позивача не з`явився до суду в другий раз без поважних причин, заяв про розгляд справи без його участі не надав, а тому дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.1 ст.240, ст.ст.243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства «Полюс Віта» до Дніпровської міської ради, Департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування припису - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що згідно з ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Копію ухвали направити всім сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена у строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до абзацу 1 пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження, продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя О.С. Луніна