№ 89917301, 17.06.2020, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа №: 300/494/19

Провадження № 3/307/256/20

ПОСТАНОВА

17 червня 2020 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , України, громадянином України, передбачене

ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06 червня 2019 серії БД №408211 ОСОБА_1 , 6 червня 2019 року, о 16 год. 30 хв., на автодорозі М-06, Київ-Чоп, на 723 км, керуючи автомобілем марки «Mersedes-Benz Spranter», державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем марки «Mitsubishi Eclipse Cross», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду, під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

Адвокат Рішко П.М. звернувся до суду з клопотанням про призначення інженерно-транспортної (авто технічної) експертизи, в якому зазначив, що під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину не визнав у вчиненні адміністративного правопорушення та пояснив, що 6 червня 2019 року, він їхав зі ОСОБА_3 на своєму автомобілі марки «Mersedes-Benz Spranter» державний номерний знак НОМЕР_1 , зі швидкістю близько 60 км/год. Проїхавши населений пункт Нижні Ворота по дорозі м. Мукачево, перед ним різко загальмував і зупинився автомобіль марки «Mitsubishi Eclipse Cross», державний номерний знак НОМЕР_2 , в якого на ходу відкрилися задні двері та висипалися на дорогу фрукти. Він одразу вжив заходів екстреного гальмування, однак не зміг уникнути зіткнення з вказаним попутнім автомобілем. З матеріалів справи вбачається, що дорожньо-транспортна пригода відбулася поза населеним пунктом (723-й км автодороги Київ-Чоп», у ясну погоду, дорожнє покриття асфальтового типу, на момент дорожньо-транспортної пригоди було сухим, сліди гальмування автомобіля марки «Mersedes-Benz Spranter» державний номерний знак НОМЕР_1 , зафіксовані на схемі дорожньо-транспортної пригоди: 12,44 м правого колеса, 11,76м – лівого колеса, довжина слідів гальмування автомобіля марки «Mitsubishi Eclipse Cross», державний номерний знак НОМЕР_2 , помилково не виміряна і не зафіксована. У зв`язку з наявністю розбіжностей у показаннях водіїв – учасників дорожньо-транспортної пригоди та механізму її виникнення, вважає, що для повноти і всебічності розгляду справи про адміністративне правопорушення та правильного її вирішення, для встановлення дійсного механізму та умови виникнення дорожньо-транспортної пригоди, дії кожного з її учасників, у справі слід призначити інженерно-транспортну (авто технічну) експертизу.

Просить призначити інженерно-транспортну (авто технічну) експертизу, на вирішення якої поставити відповідні питання.

Відповідно до ст. ст. 248, 251 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення судової авто-технічної експертизи підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 248, 251 КпАП України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі про адміністративне правопорушення №300/494/19 інженерно-транспортну (авто-технічну) експертизу, виконання якої доручити експерту Каримову ОСОБА_4 АДРЕСА_2 .

Експертів за ст. ст. 384, 385 КК України попередити.

На вирішення судової автотехнічної експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи відповідали дії водія автомобіля марки «Mitsubishi Eclipse Cross», державний номерний знак НОМЕР_2 , в частині різкого гальмування та зупинки автомобіля під час руху, технічним вимогам Правил дорожнього руху? Чи являлися різке гальмування та зупинка автомобіля під час руху виправданим, виходячи з даних, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення?

2. Як повинен був діяти водій автоомбіля марки «Mersedes-Benz Spranter» державний номерний знак НОМЕР_1 , у даній дорожній ситуації, при різкому гальмуванні та зупинці автомобіля «Mitsubishi Eclipse Cross», державний номерний знак НОМЕР_2 , що рухався попереду нього, згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

3. Якою могла бути швидкість автомобіля марки «Mersedes-Benz Spranter» державний номерний знак НОМЕР_1 , виходячи з довжини слідів гальмування, зафіксованих на схемі дорожньо-транспортної пригоди?

4. Чи мав водій автомобіля марки «Mersedes-Benz Spranter» державний номерний знак НОМЕР_1 , у даній дорожній ситуації технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем марки «Mitsubishi Eclipse Cross», державний номерний знак НОМЕР_2 , шляхом застосування екстреного гальмування з моменту виникнення небезпеки для руху?

5. Що стало умовою виникнення дорожньо-транспортної пригоди з технічної точки зору? Дії якого з водіїв призвели до виникнення дорожньо-транспортної пригоди: водія автомобіля марки «Mersedes-Benz Spranter» державний номерний знак НОМЕР_1 , чи водія автомобіля марки «Mitsubishi Eclipse Cross», державний номерний знак НОМЕР_2 ?

В розпорядження експерта надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 300/494/19.

Зобов`язати ОСОБА_1 внести кошти на оплату вартості експертизи, виходячи з наданого експертом рахунку.

Суддя Тячівського

районного суду: В.І. Бобрушко