№ 89916021, 19.06.2020, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 3/235/1727/20

Єдиний унікальний № 235/3502/20

П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 червня 2020 суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Соловйовій М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від СРПП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Покровська Донецької області, громадянина України, працюючого ПП « ОСОБА_2 », що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП -

В С Т А Н О В И Л А:

09.06.2020 року до Красноармійського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 , з якого вбачається, що він 30.05.2020 року о 13.20год. в м.Покровську Донецької області, по вул.Шмідта біля будинку № 103-а, керуючи транспортним засобом автомобілем «Skoda Skaceback» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , в порушення п.10.9 ПДР України, рухаючись заднім ходом, не переконався в безпечності маневру, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль «KIA RIO» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 . В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату та час розгляду адміністративного матеріалу, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, в якій свою вину в скоєному правопорушенні визнав.

Згідно ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Під час розгляду адміністративного матеріалу було встановлено наступні обставини.

30.05.2020 року о 13.20год. ОСОБА_1 в м.Покровську Донецької області, по вул.Шмідта біля будинку № 103-а, керуючи транспортним засобом автомобілем «Skoda Skaceback» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , в порушення п.10.9 ПДР України, рухаючись заднім ходом, не переконався в безпечності маневру, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль «KIA RIO» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 . В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, про що поліцейським було складено протокол про адміністративне правопорушення ДПР18 № 455860 від 30.05.2020 року.(а.с.1).

Провину ОСОБА_1 в скоєній 30.05.2020 року дорожньо-транспортній пригоді підтверджує схема ДТП від 30.05.2020 року, яка підтверджує механізм руху автомобілів під час зіткнення, а також які механічні пошкодження отримали автомобілі: «Skoda Skaceback» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , - пошкоджено лакофарбове покриття переднього правого крила, передні праві двері, заднє праве крило, правий поріг; KIA RIO» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 – пошкоджено лакофарбове покриття переднього бамперу зліва, переднє ліве крило, передні ліві двері.(а.с.2)

Відповідно до п.10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Проаналізувавши докази по справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він порушив п.10.9 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому слід визнати його винним за ст.124 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 340грн.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст.ст.34, 35, 283 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення враховується ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.33 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40грн.

Керуючись ст.40-1, 124, 245, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Покровська Донецької області, ІН № НОМЕР_3 визнати винним за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення – штраф у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340(триста сорок)грн., який перерахувати на р/р: UA198999980313090149000005001,Отримувач коштів-Донецьке УК/Донецька область/21081300, МФО – 899998,ЄДРПОУ – 37967785, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Покровська Донецької області, ІН № НОМЕР_3 , на користь держави(р/р UA908999980313111256000026001, Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Киів/22030106, ЄДРПОУ – 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106, Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП) судовий збір в розмірі 420,40грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя